Дело № 5-5/2026

УИД № 33RS0009-01-2026-000075-90

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - В.А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

В.А.В., 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

как усматривается из протокола об административном правонарушении, 4 октября 2025 года в 11 часов 25 минут водитель В.А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возле ...., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего въехал в кювет с последующим наездом на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля - несовершеннолетний Т.Д.И. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании В.А.В. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении признал, объяснение, данное сотруднику Госавтоинспекции 4 октября 2025 года, поддержал, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении. Пояснил, что Т.Д.И. приходится ему братом. Заявил, что принимал посильное участие в лечении и реабилитации Т.Д.И. Просил сохранить за ним право управления транспортным средством, утверждая, что имеет специальность «тракторист - машинист сельскохозяйственного производства», доставляет Т.Д.И., страдающего ДЦП, в медицинские учреждения. Заявил, что трудоустроен неофициально, зарабатывает около 60 000 в месяц.

Несовершеннолетний Т.Д.И. и его законный представитель Т.В.В., надлежащим образом извещенные о судебном заседании, а суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В телефонограмме от 20 февраля 2026 года законный представитель Т.В.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с невозможностью явки по причине нахождения Т.Д.И. на плановой реабилитации в связи с имеющимся хроническим заболеванием. Пояснила, что извинения, принесенные В.А.В., ею приняты; он участвует в лечении потерпевшего; претензий к В.А.В. она не имеет. Просила о снисхождении.

Сотрудник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ...., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав В.А.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что 4 октября 2025 года в 11 часов 25 минут водитель В.А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возле ...., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего въехал в кювет с последующим наездом на столб. В результате ДТП пассажир автомобиля - несовершеннолетний Т.Д.И. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина В.А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2026 года серии № с установленными обстоятельствами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.4);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 4 октября 2025 года, согласно которой в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, произошедшем на выезде из .... в сторону .... у кладбища (л.д.8);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 4 октября 2025 года, согласно которой из приемной ЦГБ .... поступило сообщение об оказании Т.Д.И. медицинской помощи после ДТП; диагноз: перелом мыщелка и ушиб коленного сустава слева (л.д.14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей от 4 октября 2025 года, из которых следует, что ДТП произошло у ...., зафиксировано направление движения транспортного средства, а также его расположение после съезда в кювет, место ДТП, вещно-следовая обстановка на месте ДТП. Схема подписана водителем В.А.В., сотрудником Госавтоинспекции, понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д.15, 16-19, 20-22 (оборот));

- письменным объяснением В.А.В. от 4 октября 2025 года, из которого усматривается, что он 4 октября 2025 года ехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, из .... в сторону ..... На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился его брат - Т.Д.И., страдающий заболеванием ДЦП. У подъезда к городу, перед кладбищем, самочувствие В.А.В. ухудшилось, он потерял сознание. В результате наехал на столб ЛЭП и съехал в кювет. После того, как очнулся, на месте ДТП присутствовал наряд ГАИ и карета скорой медицинской помощи. От помощи он отказался, так как самочувствие пришло в норму; медицинскую помощь оказали только его брату (л.д.25);

- письменным объяснением Т.Д.И. от 4 октября 2025 года, в котором он подтвердил, что ДТП произошло при обстоятельствах, о которых пояснил В.А.В.; при этом указал, что, его брат, управляя транспортным средством, во время движения по ...., ускорился, после чего, по непонятной причине автомобиль поехал вправо. В результате произошел наезд на столб ЛЭП и последующий съезд в кювет (л.д.26);

- приложением к материалу ДТП от 4 октября 2025 года, в котором указаны сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, перечень механических повреждений, которые по количеству, характеру и механизму их образования соотносятся с обстоятельствами ДТП, соответствуют зафиксированным в схеме места ДТП (л.д.27);

- заключением эксперта от 22 января 2026 года №, согласно которому у Т.Д.И. выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета или предметов, квалифицируется, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (п.5.2.1 приказа МЗ РФ №172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), возможность их образования 4 октября 2025 года не исключается (л.д.50-52);

- показаниями В.А.В. в районном суде;

- карточкой операции с водительским удостоверением В.А.В. (л.д.59).

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в нем исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения у потерпевшего и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена судебно-медицинским экспертом высокой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ему разъяснены.

В.А.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, протокол составлен в его присутствии.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшего Т.Д.И. вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением В.А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения В.А.В. административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины В.А.В., не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, В.А.В. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит судью к выводу о виновности В.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении В.А.В. наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность В.А.В., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины; раскаяние в содеянном, молодой возраст; принесение извинений потерпевшему и его законному представителю; совершение административного правонарушения впервые; деятельное участие в лечении и реабилитации потерпевшего; состояние здоровья В.А.В.; мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгости наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что В.А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, деятельно участвовал в лечении и реабилитации пострадавшего брата; доставляет его в медицинские учреждения на личном автомобиле; впервые привлекается к административной ответственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит оснований для назначения В.А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное, семейное и социальное положение, молодой возраст, полагаю, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения В.А.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>

КПП 332901001,

номер счета получателя платежа 03100643000000012800, в ОКЦ №1 ВВГУ Банка России//УФК по Владимирской области, г. Владимир,

БИК 042202111,

код ОКТМО 17525000,

КБК 18811601121010001140

УИН 18810433260130000196.

Разъяснить В.А.В., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов