В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Устьянцева Е.Ю. 

Дело № 22-2828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Пинчук В.С 

с участием прокурора Масловой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 6 июля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 27 декабря 2007 года приговором Хабаровского краевого суда по п. «а, в» ч.2 ст.163, 317 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 31 мая 2007 года, окончание срока 30 мая 2028 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Морщагин В.Г., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, в силу которых наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; суду следует учитывать характер и тяжесть допущенных нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его данные. ФИО1 отбыл 2/3 срока наказания, с 2019 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекался к работам по благоустройству ИК, прошел обучение в школе при колонии, обучался в ПУ и получил ряд рабочих специальностей, принимает участие в общественной жизни колонии, участвует в спортивных мероприятиях, действующих взысканий не имеет, за период отбывания наказания заслужил 5 поощрений, что свидетельствует о стойкой положительной динамике его исправления. В содеянном раскаивается. После освобождения ФИО1 намерен создать семью, работать и вести законопослушный образ жизни. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного ФИО1, в том числе принял во внимание наличие у осужденного 5 поощрений, его добросовестное отношение к труду, посещение занятий в системе социально-правовых знаний, участие в общественной жизни колонии, обучение в ПУ и получение рабочих специальностей, отношение к содеянному (раскаяние в содеянном), и иные положительные тенденции в поведении осужденного. Судом также обоснованно учтено, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка: получил 11 взысканий, в том числе 4 раз водворялся в СИЗО, в 2008 году признавался злостным нарушителем режима содержания, последнее взыскание от 5 декабря 2019 года погашено в декабре 2020 года и только с этого времени осужденный ФИО1 считает лицом не имеющим взысканий. 

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. 

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.