Дело №1-17-2020 года

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 23 апреля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В. 

при секретаре - ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей - ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего - Свидетель №1, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работавшего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.297, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 39 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с витрин указанного магазина и сложил в имеющийся у него пакет имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: 

- сыр «Мраморный», 45 %, весом 0,736 кг., стоимостью 198 рублей 60 копеек; 

- одну бутылку коньяка «Российский Старейшина 3 года 40 %», объемом 0,5 л., стоимостью 356 рублей 61 копейка; 

- балык сырокопченный «Митколь» в вакуумной упаковке, весом 300 гр., стоимостью 128 рублей 29 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 прошёл мимо кассы к выходу из магазина, не заплатив за товар. Противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудницей магазина «Монетка», которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенный товар.

Осознавая, что его действия уже носят открытый характер, ФИО1 проигнорировал требование сотрудницы магазина и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 683 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал сначала частично, а впоследствии - полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе со Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в магазин «Монетка», расположенный в ТЦ «Континент» по 

<

адрес> тракт. У него и Свидетель №3 денег не было, деньги были у Свидетель №2 В магазин Свидетель №3 заходить не стал. Он (ФИО1) и Свидетель №2 зашли в магазин около 14.00 часов. Он (ФИО1) решил похитить продукты и употребить их со Свидетель №2 и Свидетель №3, но Свидетель №2 он об этом не сообщал. Находясь в торговом помещении, они складывали в тележку бутылку коньяка и продукты питания. Затем по его предложению они со Свидетель №2 отошли в ту часть торгового помещения, которая не попадает в поле зрения видеокамер, где он взял у Свидетель №2 пакет, сложил в него 1 бутылку коньяка, 1 кусок сыра, 1 кусок балыка и пошел на выход, прошел с похищенным мимо кассы. Рамка охранной системы магазина не сработала, но к нему подошла продавец, сказала, чтобы он вернул продукты питания, которые похитил в магазине. Он отказался и побежал к выходу из магазина. Сотрудница магазина бежала за ним до парковочной зоны ТЦ «Континент», несколько раз крикнула ему: «Стой!». Он это видел и слышал, понял, что открыто похищает имущество, но игнорировал требование продавца, останавливаться и возвращать похищенное не собирался. Он встретился со Свидетель №2 и Свидетель №3 во дворе 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, они вместе пошли домой к Свидетель №2 и Свидетель №3, где распили спиртное и съели продукты питания, которые он похитил в магазине «Монетка», расположенном в ТЦ «Континент». Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.133-137, 143-146, 149-152).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 (бывшего директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов 20 минут к ней подбежала заместитель директора Свидетель №1, сообщила, что неизвестный молодой человек похитил из магазина товар, она бежала за ним до автопарковки, кричала ему, чтобы он вернул товар, но молодой человек с товаром убежал. Она вместе с Свидетель №1 просмотрели камеры видеонаблюдения. Было видно, что в 14 часов 02 минуты в помещение магазина зашли двое мужчин, складывали в тележку выбранный ими товар, в том числе: балык сырокопченный «Митколь» в/у 300 гр., стоимостью 128 рублей 29 копеек, сыр мраморный 45 %, весом 0,736 кг., стоимостью 198 рублей 60 копеек, бутылку коньяка «Российский Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 356 рублей 51 копейка. Затем мужчины вошли в «слепую» зону, когда вышли из нее у молодого человека в руках находился полиэтиленовый пакет, в котором имелось содержимое, хотя при входе у данного молодого человека в руках ничего не было. Оба мужчины направились к кассе, один из них с тележкой встал в очередь, а молодой человек с пакетом в руках прошел мимо кассы. Свидетель №1 сказала, чтобы данный молодой человек прошел к кассе и оплатил товар. Молодой человек сказал: «Сейчас подойду!», после чего быстрым шагом пошел из магазина. Свидетель №1 побежала за ним, но не догнала. Они сообщили об этом сотрудникам полиции. Молодой человек похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент -Трейд» на общую сумму 683 рубля 50 копеек (л.д.78-82); 

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1 (в настоящее время директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли двое мужчин, один из которых вышел из магазина с похищенным им товаром. Она попыталась его задержать, кричала, чтобы он остановился, но он убежал. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, они установили, что молодым человеком были похищены: балык сырокопченный «Митколь» в/у 300 гр., сыр мраморный 45 %, весом 0,736 кг., бутылка коньяка «Российский Старейшина», объемом 0,5 литра (л.д.99-100);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 (продавца магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут через кассу прошел молодой человек, у которого в руках был полиэтиленовый пакет. Свидетель №1 попросила его оплатить товар, но молодой человек пошел к выходу из магазина. Свидетель №1, а за ней и она (Свидетель №4) пошли за ним. Молодой человек быстрым шагом пошел на парковку ТЦ. Свидетель №1 попыталась его догнать, кричала ему, чтобы он вернул похищенный товар. Молодой человек все видел и слышал, что они бежали за ним, но убежал (л.д. 122-125); 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал пиво совместно с ФИО1 и Свидетель №3 Около 13 часов 30 минут они пошли за продуктами в магазин «Монетка», расположенный в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Свидетель №3 в магазин заходить не стал. Около 14 часов 00 минут он и ФИО1 прошли в торговое помещение магазина, складывали в тележку продукты питания. Затем ФИО1 взял у него пакет, сложил в него сыр, балык и бутылку коньяка и пошел в сторону касс. Когда ФИО1 выходил за пределы торгового помещения магазина «Монетка», его увидела продавец, которая подошла к нему и что-то сказала. ФИО1 побежал, а сотрудница магазина побежала зa ним. Он (Свидетель №2) купил пачку муки и соль и пошел домой. Во дворе 

<

адрес> тракт 

<

адрес> он встретился с Свидетель №3 и ФИО6, они все вместе пошли к нему домой, где распилибутылку коньяка, съели продукты питания, которые ФИО1 похитил в магазине «Монетка», расположенном в ТЦ «Континент». У него дома ФИО1 сообщил, что данные продукты питания и бутылку коньяка он похитил. Бутылку из-под коньяка выбросили в мусорный контейнер (л.д.107-109); 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 распивали пиво дома у Свидетель №2 Около 13 часов 30 минут они пошли за продуктами в магазин «Монетка», расположенный в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Он (Свидетель №3)в магазин не заходил, постоял на улице, затем ушел. Свидетель №2 и ФИО1 зашли в магазин около 14.00 часов. Возле 

<

адрес> тракт его догнал ФИО1, у него в руках был черный пакет-«майка», в котором что-то находилось. Затем их настиг Свидетель №2 и они пошли домой. Дома ФИО1 им сообщил, что в магазине «Монетка», расположенном в ТЦ «Континент», он похитил продукты питания и бутылку коньяка. Они распили коньяк, съели продукты питания, которые ФИО1 похитил в магазине «Монетка». Бутылку они выбросили в мусорный контейнер (л.д.111-113). 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, похитило имущество ООО «Элемент-Трейд» на сумму 683 рубля 50 копеек (л.д. 45); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (помещения магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>) (л.д.47-53);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате хищения сыра, балыка и 1 бутылки коньяка ООО « Элемент- Трейд» причинен материальный ущерб общую на общую сумму 683 рубля 50 копеек (л.д.83); 

- товарными накладными на товарно-материальные ценности (л.д.84-95); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 уверенно опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товар из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> (л.д.101-106).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего ФИО10, Свидетель №1, свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Представители потерпевшего и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым, за исключением Свидетель №2 и Свидетель №3, знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы. 

Показания указанных лиц суд считает правдивыми, они также подтверждаются опознанием Свидетель №1 ФИО1, как человека, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» товар, и признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона следственными органами при проведении по уголовному делу предварительного расследования не допущено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, похитил товар из магазина «Монетка», расположенного в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Этот факт на кассе магазина был обнаружен Свидетель №1, которая требовала у ФИО7 вернуть похищенный товар. Не реагируя на требования Свидетель №1, удерживая похищенное, ФИО1 свободно ушел с места преступления, распорядился похищенными продуктами и спиртным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 683 рубля 50 копеек.

В действиях ФИО1 имеет место оконченный состав грабежа, его преступные действия стали носить открытый характер, так как были обнаружены Свидетель №1, и ФИО1 это осознавал.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия жизни, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, сирота, постоянного источника дохода, места жительства и регистрации не имеет, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в местах лишения свободы характеризуется отрицательно. Положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, условия его жизни (сирота) и состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). ФИО1, имея судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление (п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление.

Судом учтено, что мер к возмещению причиненного преступлением ущерба ФИО1 не предпринимал.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения и условий жизни, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества невозможны. Будет справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст.6, 56, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не усматривает. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии СТРОГОГО режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск представителя потерпевшего Свидетель №1 о возмещении материального ущерба в размере 683 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Свидетель №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 683 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Подлинник приговора подшит в дело № 1-17-2020 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2020 года.

СУДЬЯ: А.В.Фомина