Дело №1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 04 июля 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н., 

при секретаре Нарумбаеве К.В., Краснове А.А., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, ФИО3,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., предъявившей удостоверение № и ордер от 27.05.2019 года №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 03.10.2013 года, к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 23.10.2013 года, при этом водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району сдал 25.03.2019 года, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25.03.2019 года около 10 часов 00 минут, осуществлял движение на автомобиле 

<

данные изъяты> г\н №, в указанное время на 9 км. подъездной автодороги 

<

адрес>, был остановлен ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, подтвердив тем самым нахождение в состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав, что он занимался перевозкой грузов на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г\н №, принадлежащем знакомому. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное, а именно выпил 0,5 литра пива и лег спать. 25.03.2019 года в утреннее время около 08 часов 00 минут он сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> г\н №, так как надо было забрать мусор в 

<

адрес>. В дальнейшем загрузив мусор, он выехал обратно в р.п. Быково. 25.03.2019 года около 10 часов 00 минут на 9 км. подъездной дороги 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области, который представился Свидетель №1, которому он предал водительское удостоверение. ИДПС Свидетель №1 предложил проследовать в служебную автомашину, пояснив, что от него исходит резкий запах спиртного. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, служебной автомашины 

<

данные изъяты> После чего ИДПС Свидетель №1 разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, права, обязанности и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как думал, что у него остался запах алкоголя, тем самым подтвердив свое состояние алкогольного опьянения. После чего он подписал протокол направление на медицинское освидетельствование, где собственноручно написал слово «Отказываюсь». После оформления всех документов, знакомый отвез его, на вышеуказанном 

<

данные изъяты> на базу МУП КХ «Быково». 25.03.2019 года около 12 часов 30 минут ИДПС Свидетель №1 вызвал его в здание ООП ОМВД России по Быковскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дачи показаний по данному факту. По прибытию он пояснил, что отказался проходить медицинское освидетельствование, так как ранее выпивал пиво. Далее инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение, которое было передано в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, так как он 03.10.2013 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области, был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф по данному постановлению он оплатил частично, водительское удостоверение до момента изъятия не сдавал. Вину признает полностью и в содеянном раскаялся.

Суд признает указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами, поскольку они объективно согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он работает в должности ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области. Согласно служебного задания, на основании которого он совместно с ИДПС Свидетель №2 с 21.03.2019 года по 25.03.2019 года оказывали практическую помощь территориальным подразделениям МВД России по Волгоградской области, где проводили профилактические мероприятия по выявлению нарушений ПДД на служебной автомашине ФОРД «Фокус». В служебной автомашине установлен видео-регистратор, который ведет наружную и внутреннею съемку с записью на карту памяти. При записи видео, видео-регистратор иногда записывает время съемки, не совпадающее с реальным временем. 25.03.2019 года около 10 часов 00 минут он совместно с ИДПС Свидетель №2, находились 

<

адрес> где была остановлена автомашина КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 По запаху спиртного из полости рта, было видно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье служебной автомашины Форд «Фокус», где был отстранен от управления транспортным средством. На его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания трубки прибора или пройти медицинское освидетельствование, ФИО4 отказался, тем самым подтвердив нахождение в состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, им был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя ТС лишенный водительского удостоверения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО4, подвергнут по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области ФИО9 от 03.10.2013 года к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 25.03.2019 года около 12 часов 30 минут в здании ООП ОМВД России по Быковскому району ИДПС Свидетель №2 было отобрано объяснение у ФИО4, который пояснил, что незадолго как сесть за руль ТС КАМАЗ, выпил алкогольный напиток пиво. По пути следования из 

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС. Так же ФИО4 пояснил, что водительское удостоверение по постановлению мирового судьи от 03.10.2013 года в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району не сдавал, административный штраф оплатил частично. 25.03.2019 года около 13 часов 00 минут в здании ООП ОМВД России по Быковскому району ИДПС Свидетель №2, протоколом об изъятии вещей и документов было изъято водительское удостоверение у ФИО4, которое было передано в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, для исполнения постановления мирового судьи от 03.10.2013 года. 25.03.2019 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Во время оформления задержанного ФИО2, видео-регистратор, производил запись на карту памяти. При просмотре видео, которое было записано на DVD-R диск, было установлено, что запись велась с несоответствующим временем на момент задержания, а именно на 1 час 20 минут. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он работает в должности ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области. Согласно служебного задания, на основании которого он совместно с ИДПС Свидетель №1 с 21.03.2019 года по 25.03.2019 года оказывали практическую помощь территориальным подразделениям МВД России по Волгоградской области, где проводили профилактические мероприятия по выявлению нарушений ПДД, на служебной автомашине ФОРД «Фокус». В служебной автомашине установлен видео-регистратор, который ведет наружную и внутреннею съемку, с записью на карту памяти. При записи видео, видео-регистратор, иногда записывает время съемки, не совпадающее с реальным временем. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он совместно с ИДПС Свидетель №1, находились на 

<

адрес>, где ИДПС Свидетель №1 остановил транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 По запаху спиртного из полости рта, было видно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье служебной автомашины Форд «Фокус», где был отстранен ИДПС Свидетель №1 от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания трубки прибора или пройти медицинское освидетельствование, ФИО4 отказался, тем самым подтвердив нахождение в состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, ИДПС Свидетель №1 составил административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя ТС лишенный водительского удостоверения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО4, подвергнут по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области ФИО9 от 03.10.2013 года к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 25.03.2019 года около 12 часов 30 минут в здании ООП ОМВД России по Быковскому району им было отобрано объяснение у ФИО4, который пояснил, что незадолго как сесть за руль ТС КАМАЗ, выпил алкогольный напиток пиво, по пути следования из п. Победы в р.п. Быково, был задержан инспекторами ДПС. Так же ФИО4 пояснил, что водительское удостоверение по постановлению мирового судьи от 03.10.2013 года, в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району не сдавал, административный штраф оплатил частично. На основании чего 25.03.2019 года около 13 часов 00 минут в здании ООП ОМВД России по Быковскому району, им протоколом об изъятии вещей и документов было изъято водительское удостоверение у ФИО4, которое было передано в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, для исполнения постановления мирового судьи от 03.10.2013 года. 25.03.2019 года ИДПС Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Во время оформления задержанного ФИО4, видео-регистратор, производил запись на карту памяти. При просмотре видео, которое было записано на DVD-R диск, было установлено, что запись велась с несоответствующим временем на момент задержания, а именно на 1 час 20 минут. 

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что показания являются последовательными, логичными и непротиворечивыми по существенным обстоятельствам дела, имеющим отношение к предмету доказывания и к квалификации действий подсудимого, а также согласуются по юридическим моментам с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными, допустимыми и относимыми, и кладет их в основу доказанности вины подсудимого.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами. 

Рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что 25.03.2019 года, около 10 часов 00 минут, на 9 км. подъездной дороги 

<

адрес>, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, который отказался пройти медицинское освидетельствование. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. (л.д. 4).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 03.10.2013 года, согласно которого ФИО6 был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 13).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № здания ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району по адресу: 

<

адрес> DVD+R-диска с записанными на него видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов – DVD+R-диска с записанными на него видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № здания ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району по адресу: 

<

адрес> DVD-R диск с записанными на него видеофайлами, хранится при уголовном деле (л.д. 33-34).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство DVD+R-диск с записанными на него видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району.

Протоколом об изъятии вещей и документов № от 25.03.2019 года, согласно которого у ФИО4 было изъято водительское удостоверение, которое должен был сдать в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району по постановлению и.о. Мирового судьи № (л.д. 9).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району от 26.03.2019 года, согласно которой у ФИО4 было изъято 25.03.2019 года водительское удостоверение, инспектором ДПС Свидетель №2, на основании постановления Мирового судьи № от 03.10.2013 года. Срок окончания лишения права управления ТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО4, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов следственных действий, протоколов осмотров сторонами не оспаривается.

Судом также не установлена заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в искусственном создании доказательств обвинения.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания вышеуказанных свидетелей в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких – либо существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого в судебном заседании. 

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, приведенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, имущественное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, 2 несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который положительно характеризуется, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. 6, 43, 60, 61, 49 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с записанными на него видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записанными на него видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Судья: