28RS0004-01-2023-012128-66

Дело № 2-932/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2014 между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

суммы изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> рублей, сроком на 84 месяцев. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2328140 рублей 09 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 26.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

суммы изъяты>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2328140 рублей 09 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> за период с 31.03.2014 г. до 26.08.2019 г. в размере 2 328 140 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 840 рублей 70 копеек. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Определением суда от 18 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование привлечен ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 31.03.2014 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым просил предоставить ему кредит в сумме 1 500 000 рублей.

31.03.2014 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 

<

суммы изъяты> рублей на срок по 31 марта 2021 г. Процентная ставка по кредиту 25,3 % годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика 

<

суммы изъяты>. 

По условиям договора, заемщик обязан ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные на период, считая с 31 числа предыдущего по 30 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем также говорится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите».

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, что подтверждено выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком. 

26.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

суммы изъяты>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 328 140 рублей 09 копеек. 

Согласно п. 3.1 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 

<

суммы изъяты> к Договору.

В приложении 

<

суммы изъяты> к дополнительному соглашению 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг к Договору уступки прав (требований) 

<

суммы изъяты>/ДРВ от дд.мм.гггг, в реестре значится ФИО1, кредитный договор 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, сумма уступаемых требований 2 328 140 рублей 09 копеек.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 ГК РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как указано в п. 5.5 Кредитного договора ФИО1 дал согласие Банку передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 04.11.2019 г. о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 30).

Договор уступки прав (требования) от 26 августа 2019 г. в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «ЭОС» перешло от ПАО Банк ВТБ право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

На основании заявления ООО «ЭОС» мировой судья судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО выдал судебный приказ от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.31).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному (л.д. 32). 

13.11.2023 года ООО «ЭОС» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> за период с 31.03.2014 г. по 26.08.2019 г. 

Задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг на момент обращения в суд составляет 2 328 140 рублей 09 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начисленной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, согласно графику платежей последний платеж приходился на 16.11.2016 года, и к моменту обращения с иском в суд 13.11.2023, и с заявлением о выдаче судебного приказа 09.03.2022 г. срок был существенно пропущен, то есть истец обратился в суд спустя семь лет после даты последнего платежа. 

Как следует из договора уступки прав требования и акта приема передачи прав требования, истцу переданы права требования в том числе по просроченным процентам и штрафам (неустойке).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данные положения содержатся и в разъяснениях, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с оставлением без удовлетворения основных требований понесенные истцом судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.

Судья С.А.Ломов