Копия 

Дело № 2-121/2021

89RS0007-01-2021-000138-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 марта 2021 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действуя в интересах истца ФИО2, обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО3, указав, что 18.08.2020 по устной договоренности истец перевел на карту ответчика денежные средства в размере 950 000 руб. с целью приобретения для истца автомобиля. В дальнейшем истец передумал покупать автомобиль, в связи с чем попросил ответчика возвратить ему денежные средства, на что ответчик сообщил о невозможности возврата денежных средств. 23.09.2020 ответчиком на банковскую карту истца был произведен частичный возврат денежных средств в размере 23 000 руб. 14.12.2020 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 927 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 863 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 609 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что стороны находились в дружеских отношениях, поэтому истец попросил ответчика проверить подобранным им в г. Тюмени автомобиль, и перевел ему денежные средства для покупки автомобиля в размере 950 000 руб. Найдя более подходящий автомобиль в г. Тарко-Сале, 23.08.2020 истец попросил ответчика вернуть ему деньги. В сентябре 2020 ответчик возвратил 23 000 руб., переведя на карту. Остальные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2020 истец через «сбербанк онлайн» перевел ответчику денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается чеком об операции «сбербанк онлайн», выпиской по счету карты истца (л.д. 14, 15-16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как сообщил истец, денежные средства в размере 950 000 руб. были переведены ответчику для покупки ему автомобиля, однако впоследствии он отказался от сделки, в связи с чем просил возвратить указанные денежные средства, на что ответчик сообщил о невозможности их возврата. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

По смыслу ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания наличия у истца сведений об отсутствии между сторонами обязательств, во исполнение которых перечислялись денежные средства, возложено на приобретателя денежных средств, в данном случае на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Также ответчиком не представлено доказательств, что у истца не было намерения перечислить денежные средства ему в целях благотворительности либо на их перечисление при заведомом отсутствии обязательств перед ответчиком.

Доказательств того, что стороны состояли в каких-либо договорных отношениях, суду не представлено, долговых обязательств между ними не имеется.

Кроме того, истец сообщил, что 23.09.2020 ответчиком истцу частично возвращены денежные средства в сумме 23 000 руб. (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик незаконно за счет истца приобрел денежные средства в размере 950 000 руб., которые суд признает неосновательным обогащением, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного возврата в размере 927 000 руб. 

Иных доказательств, опровергающих как доводы истца, так и выводы суда, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2020 по 28.12.2020 в сумме 13 863 руб. 82 коп.

В нарушение требований ст. ст. 56, 68 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного времени предъявления к нему требований о возврате денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным период неправомерного удержания денежных средств с 23.08.2020. 

Расчет процентом за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, проценты в размере 13 863 руб. 82 коп подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 927 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 863 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2021 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Пасенко Л.Д. __________Секретарь Агеева А.А._______«_____» _________________20 ______г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-121/2021

в Пуровском районном суде