Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Макарова В.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЖБК-8» был заключен договор уступки права требования, согласно которому она приобрела право требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору выступает ООО «Стройгарант-Р», предметом договора является двухкомнатная квартира № (номер строительный), находящаяся на 12 этаже дома по строительному адресу: 

<

адрес>, (I этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером №, цена договора составляет 2 560 648 рублей. В соответствии с п. 3.4 договора срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Этим же пунктом договора установлено, что в течение 4 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию ответчик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства. Согласно условиям договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени это обязательство ответчиком не исполнено. Кроме того, при осмотре квартиры установлены дефекты и недостатки, которые отражены в акте осмотра и дефектной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Предусмотренный договором срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения составляет 322 дня. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составила 526 298 рублей 51 копейка. После осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, отраженные в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ООО «Госприемка». Ответчику было направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а так же представлен акт осмотра и дефектная ведомость, составленные экспертом ООО «Госприемка». Срок на выполнение требования был определен в 10 дней. Однако указанное требование было оставлено без ответа, а строительные недостатки не устранены. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Стройгарант-Р» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 298 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по приемки и контролю состояния помещения и юридических услуг, в сумме 45 000 рублей; обязать ООО «Стройгарант-Р» безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки в квартире, отраженные в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Госприемка» в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования. В последнем заявлении об уточнении исковых требований указано, что в связи с необходимостью оплаты кредита, полученного ею для приобретения квартиры по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЖБК-8», она продала свое жилье на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за нарушения ответчиком сроков передачи ей объекта долевого строительства (квартиры) она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с оплатой по 15 000 рублей в месяц. За период проживания в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в общей сложности было оплачено 165 000 рублей. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Стройгарант-Р» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 526 298 рублей 51 копейка, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройгарант-Р» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заедание представителя ответчика.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Макаров В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчиком ООО «Стройгарант-Р» представлено заявление о снижении размера неустойки, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, в ближайшее время начнется передача квартир участникам долевого строительства. Ответчик выполнил все требования закона и договора долевого участия в строительстве, связанные с оповещением участника о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, отсутствуют. Заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит суд уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей. Полагает, что размер компенсации морального вреда также подлежит снижению до 3 000 рублей, а расходы по оплате услуг представителя – до 5 000 рублей. Расходы за наем жилого помещения не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости аренды жилого помещения и невозможности проживания непосредственно по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя адвоката Макарова В.И., показания свидетеля В.Т.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Стройгарант-Р» и А.А.Н. был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Н. уступил ООО «ЖБК-8» право требования к ООО «Стройгарант-Р», возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБК-8» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ЖБК-8» уступило ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту переходу права, право требования к ООО «Стройгарант-Р», возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. 

Предметом договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ явилось строительство застройщиком ООО «Стройгарант-Р» жилого дома и передача участнику после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № (номер строительный), находящейся на 12 этаже дома по строительному адресу: 

<

адрес>, (I этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена договора на день его подписания составила 2 560 648 рублей.

Согласно 4.4. договора участия в долевом строительстве участник выплачивает застройщику сумму в размере 2 560 648 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А.Н. и ООО «ЖБК-8», предусмотрено, что право требования оплачено в полном объеме. С уступкой права требования на основании указанного договора застройщик был согласен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ, договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ и в течение четырех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать квартиру участнику.

Таким образом, ответчик ООО «Стройгарант-Р» обязано было ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу ФИО1 объект долевого строительства.

На момент рассмотрения дела жилое помещение в собственность истцу ФИО1 не передано, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. 

Согласно Информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,5 % годовых. 

Так как данная ставка действует на момент принятия решения, суд полагает необходимым при расчете неустойки руководствоваться указанным размером ставки рефинансирования. 

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 322 дня. 

За указанный период размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составил 412 264 рубля 33 копейки (2 560 648 х 7,5% : 300 х 2 х 322).

Ответчиком ООО «Стройгарант-Р» в процессе рассмотрения дела заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного застройщиком нарушения, степень выполнения им обязательства, период просрочки выполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1, до 200 000 рублей, то есть до пределов, при которых неустойка перестает быть несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Стройгарант-Р» убытков, связанных с арендой жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 165 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке со С.А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у истца ФИО1 находилась квартира площадью 32,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Иных жилых помещений в собственности истца не имелось и не имеется.

Указанная выше квартира была отчуждена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения истцом договора уступки права требования с ООО «ЖБК-8», с целью оплаты приобретаемого права требования по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве. 

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, за супругом истца ФИО1 - С.А.А. каких-либо прав на объекты недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и С.С.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях проживания в указанной квартире истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами вновь был заключен договор найма этого же помещения на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Плата за наем данного жилого помещения составила 15 000 рублей в месяц. 

В соответствии с условиями заключенного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была внесена плата за наем 

<

адрес> в сумме 165 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, бланком ведомости учета платы за аренду квартиры. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежавшее истцу единственное жилое помещение было отчуждено им в связи с необходимостью оплаты договора уступки права требования в целях приобретения объекта долевого строительства. Иных жилых помещений в собственности истца и ее супруга не имеется. 

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом на ее имя серии 

<

данные изъяты> №, выданным Московским РОВД г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.Т.И., являющаяся матерью истца ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру с целью приобретения квартиры большей площади. С указанного времени ФИО1 проживает в арендуемом жилом помещении. Она зарегистрировала свою дочь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако в ее квартиру ФИО1 после регистрации не вселялась в связи с конфликтными отношениями и наличием у нее двоих малолетних детей.

С учетом показаний свидетеля В.Т.И., принимая во внимание, что регистрация в жилом помещении является лишь административным актом, суд признает, что наличие регистрации истца ФИО1 в 

<

адрес> не подтверждает наличие у нее права пользования указанным жилым помещением.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы ответчика о не предоставлении суду доказательств невозможности проживания истца по месту своей регистрации. 

ФИО1 была вправе рассчитывать на передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в предусмотренный договором срок. Несение истцом ФИО1 расходов по оплате найма жилого помещения после истечения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «Стройгарант-Р». 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройгарант-Р» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства, оплаченные ею по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Стройгарант-Р» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 185 000 рублей ((200 000 + 5 000 + 165 000) : 2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачены услуги представителя Макарова В.И. в размере 30 000 рублей. 

Также согласно договору на оказание услуг по приемке и контролю состояния жилого помещения и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачено в ООО «Госприемка» 15 000 рублей. 

Суд признает, что расходы истца ФИО1 по оплате услуг ООО «Госприемка» не связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца Макарова В.И., суд признает, что разумной и отвечающей принципу справедливости является сумма расходов на оплату услуг указанного представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец, в сумме 7 150 рублей (6 850 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 165 000 рублей, штраф в размере 185 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 575 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.