К делу № 1-36/2026

УИД 23RS0050-01-2024-004528-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 19 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района ФИО8,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности производителя работ на участке антикоррозийных работ управления специальных работ ООО «ИНТЕРСТРОЙ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на должность мастера строительно-монтажных работ участка антикоррозийных работ обособленного подразделения ООО «ИНТЕРСТРОЙ». Согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность производителя работ (прораба) участка антикоррозийных работ ООО «ИНТЕРСТРОЙ». В соответствии с должностной инструкцией производителя работ (прораба) (далее - Инструкция), утвержденной генеральным директором ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ФИО1 обязан знать: правила по охране труда при работе на высоте; требования законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда; особенности производства строительных работ на опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства; правила ведения исполнительной и учетной документации при производстве работ; правила по охране труда при производстве работ; основные опасные производственные факторы; требования к рабочим местам и порядок организации и проведения специальной оценки условий труда; правила ведения документации по контролю исполнения требований охраны труда; основные требования трудового законодательства Российской Федерации, права и обязанности работников; правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, трудовые договоры; основания для привлечения к ответственности и меры административной и уголовной ответственности за нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации (пункт №.6. Инструкции).

Также, в соответствии с инструкцией, на прораба возлагаются следующие должностные обязанности: подготовка и оборудование участка производства работ на объекте капитального строительства (пункт №.4. Инструкции); приведение участков производства работ и рабочих мест в соответствие с правилами по охране труда (пункт №.28. Инструкции); планирование и контроль выполнения и документального оформления инструктажа работников в соответствии с правилами по охране труда (пункт 2.29. Инструкции); контроль соблюдения на объекте капитального строительства правил по охране труда (пункт №.30. Инструкции); подготовка участков производства работ и рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда (пункт №.31. Инструкции).

Кроме того, согласно Инструкции, прораб имеет право: требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных норм, правил, инструкций, давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений (пункт №.6. Инструкции); требовать от руководства организации оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав (пункт №.8. Инструкции).

Более того, в соответствии с Инструкцией, прораб несет ответственность: за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим уголовным законодательством Российской Федерации (пункт №.2. Инструкции).

Помимо этого, в соответствии с должностной инструкцией производителя от, утвержденной приказом ООО «ИНТЕРСТРОЙ» № ИСТ-ДИПР-125 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция №), ФИО1 как производитель работ обязан знать: средства индивидуальной защиты и порядок их применения; правила пользования средствами индивидуальной защиты; виды строительных работ и (или) профессий, для допуска к которым необходимо наличие документов, подтверждающих допуск к производству строительных работ повышенной опасности; виды строительных работ повышенной опасности при производстве этапа строительных работ, для допуска к которым необходимо оформлять наряд-допуск; требования нормативно-правовых актов и руководящих документов в области специальной оценки условий труда; требования нормативно-правовых актов, нормативных технических и руководящих документов по охране труда при производстве строительных работ (пункт №.3. Инструкции №).

В должностные обязанности ФИО1 как производителя работ входит: планирование выполнения подготовительных работ на участке производства этапа строительных работ (пункт №.1.3. Инструкции №); организация выполнения подготовительных работ на участке производства этапа строительных работ (пункт №.1.4. Инструкции №); осуществление координации и контроля выполнения подготовительных работ на участке производства этапа строительных работ (пункт №.1.5. Инструкции №); осуществление текущего контроля производства этапа строительных работ (пункт №.2.3. Инструкции №); осуществление контроля соблюдения требований охраны труда при производстве этапа строительных работ (пункт №.2.7. Инструкции №); организация строительного контроля в процессе производства этапа работ (пункт №.3.2. Инструкции №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ повышенной опасности (малярные работы; пескоструйные работы; работы на высоте; работы на ГПМ), утвержденного и выданного начальником участка Свидетель №1, ФИО4 в составе бригады осуществлял работы по окраске металлоконструкций склада «с2.9.1» минеральных удобрений, определенного как место производства работ, в соответствии с пунктом № указанного наряда-допуска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория ООО «ОТЭКО-Портсервис». В соответствии с п. 3, 4 наряда-допуска № все подготовительные мероприятия по обеспечению безопасности работ, в том числе, среди прочего, обеспечение закрытия всех технологических проемов, отверстий и люков, а также установка ограждения опасной зоны проведения работ возлагаются на ответственного за подготовку места проведения работ, одновременно осуществляющего обязанности допускающего к работе, Свидетель №2. Кроме того, в соответствии с нарядом-допуском №, обязанность принять рабочее место и проверить подготовку рабочего места к работе возлагается на производителя работ ФИО1. Согласно пунктами №, 13.1.4. наряда- допуска №, Свидетель №2 мероприятия для обеспечения безопасности работ выполнил, безопасность работ обеспечил, производителя работ с условиями работ ознакомил и проинструктировал, допуск разрешил, о чем в наряде имеется рукописная подпись последнего. В соответствии с пунктами №, 13.2.4. указанного наряда-допуска, ФИО1 с условиями работы ознакомлен и проинструктирован, подготовку проверил, рабочее место принял, бригаду проинструктировал, к работе приступил, о чем в наряде также имеется рукописная подпись последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, в связи с возникшей производственной необходимостью, будучи обязанным осуществлять непосредственный контроль за производством работ, спустился со строительного балкона, расположенного на высоте + 38 метров, на пол указанного склада минеральных удобрений «с2.9.1», при этом работы не приостановил, на место ответственное должностное лицо - Свидетель №2 не вызвал, чем нарушил п. 58 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила по охране труда при работе на высоте). Далее, примерно в 14 часов 35 минут ФИО4, спустившись с лесов после окончания покраски, начал раскладывать рукав (шланг высокого давления для распыления краски), при этом двигался по балкону (настилу Н2-83), расположенному на высоте 38 метров. Выйдя за установленные леса, ФИО4 продолжил двигаться до незакрытого проема настила размером 2.8 на 2.4 м, расположенного между осями 32-33 указанного склада, куда впоследствии упал.

Смерть ФИО4 наступила не позднее 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории ООО «ОТЭКО-Портсервис» по адресу: 

<

адрес>, и последовала от закрытой сочетанной тупой черепно-мозговой травмы головы, грудной клетки, живота с разрывами и ушибами внутренних органов.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда.

При этом п.п. «а» п. 60 Правил по охране труда при работе на высоте устанавливает, что член бригады обязан выполнять порученную ему работу.

Согласно п. 76 Правил по охране труда при работе на высоте, для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение.

Также, в соответствии с п. 82 Правил по охране труда при работе на высоте проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

При этом, п. 58 Правил по охране труда при работе на высоте устанавливает, что с момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель (производитель) работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель (производитель) работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности передать исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска (при наличии у них допуска к проведению работ, соответствующего работнику 2 группы), обязан удалить бригаду с места работы.

Согласно пп. «а» п.59 Правил по охране труда при работе на высоте ответственный исполнитель (производитель) работ обязан проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан немедленно извещать своего непосредственного и вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в ч. 2 ст. 227 ТК РФ, требований охраны труда.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, однако не позднее 07 часов 00 минут ФИО1, состоящий в должности производителя работ участка антикоррозийных работ ООО «ИНТЕРСТРОЙ», в соответствии с нарядом-допуском №, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, однако при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проверил полноту и качество выполненных Свидетель №2 мероприятий для обеспечения безопасности работ, а именно обеспечение закрытия всех технологических проемов, отверстий и люков на территории склада минеральных удобрений «с2.9.1», а также покинул место производства работ, при этом не передав исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска (при наличии у них допуска к проведению работ, соответствующего работнику 2 группы), а при отсутствии данной возможности не удалил бригаду с места работы, чем допустил нарушения абз. 1,7 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 58, пп. «а» п. 59, п.п. «а» п. 60, п. 76, п. 82 Правил по охране труда при работе на высоте, на складе «с2.9.1» минеральных удобрений, расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория ООО «ОТЭКО- Портсервис», что повлекло за собой последствия в виде причинения смерти по неосторожности маляру 5 разряда участка антикоррозийных работ ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО4, получившему телесные повреждения в результате падения в незакрытый проем, расположенный на строительном балконе на высоте + 38 метров от земли, с последующим соударением о поверхность пола указанного склада «с2.9.1» в виде кровоподтеков век левого глаза, перелома основания черепа, ушиба головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний левого полушария с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, множественных ссадин и кровоподтеков грудной клетки, множественных переломов ребер слева и справа, ушибов легких, полного отрыва грудного отдела аорты, разрыва мышц брюшной стенки справа, разрывов печени, разрывов селезенки, ушибов почек, ушиба поджелудочной железы, ушиба брыжейки тонкого кишечника, переломов костей таза, расхождений крестцово-копчикового сочленения справа и слева, множественных ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, рваных ран левой верхней конечности, открытого оскольчатого перелома левой плечевой кости, закрытого перелома левой локтевой кости, множественных кровоподтеков левой нижней конечности, закрытого перелома правой бедренной кости, объединенных единым механизмом возникновения и причинивших тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни как отдельно, так и в совокупности, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании защитником ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, со ссылкой на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред, официально трудоустроен и имеет постоянный доход, не состоит на учете у нарколога и психиатра, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал вину. Кроме того, ФИО1 перечислил в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» денежные средства в сумме 50 000 руб.

Обвиняемый ФИО1 поддержал указанное ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему судебного штрафа.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, моральный и материальный вред ФИО1 ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против назначения судебного штрафа, так как основным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 являются общественные отношения в сфере безопасности строительных работ, а дополнительным объектом является жизнь человека – важнейшее охраняемое законом благо, определение порядка заглаживания вреда для целей применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, является, безусловно, необходимым.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и ГИАЦ ГК МВД РФ ФИО1 не судим (т. 7 л.д. 37 – 40).

Таким образом, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; оказал благотворительную помощь путем перечисления в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» денежных средств в сумме 50 000 руб., что расценивается судом как заглаживание вреда перед обществом; официально трудоустроен и имеет постоянный доход, не состоит на учете у нарколога и психиатра, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал вину.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, иные способы заглаживания причиненного преступлением вреда не имеют каких-либо ограничений, но должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц и могут выражаться, в том числе, в оказании благотворительной помощи.

При этом уголовный закон не связывает возможность применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с наличием либо отсутствием ущерба, причиненного преступлением, равно как не связывает с признанием или непризнанием лица потерпевшим от преступления, размером суммы внесенных в качестве заглаживания вреда денежных средств и не определяет круг конкретного имущества, передаваемого в качестве заглаживания вреда, предусматривая в качестве обязательных условий лишь категорию преступления, отсутствие судимости и возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года).

При этом уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

Суд не соглашается с доводом государственного обвинителя об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты, с указанием на недостаточность совершенных ФИО1 действий для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления, позволяющих оценить уменьшение общественной опасности содеянного и освобождении его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 предпринял вышеизложенные меры к заглаживанию причиненного вреда, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь путем перечисления в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» денежных средств в сумме 50 000 руб., опубликовал в газете «Тамань» публичные извинения перед потерпевшим, государством и обществом.

Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1 дают основания для оценки его действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 16-УД25-21-К4.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности, полагает возможным определить ФИО1 размер судебного штрафа в размере 150 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа - в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

наряд-допуск №, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (первичного, повторного, внепланового) и целевого инструктажа, светокопия проекта производства работ на перемещение людей с использованием подвесной люльки при строительного крытого склада для хранения минеральных удобрений «с2.9.1», копия проекта производства работ «По устройству и восстановлению антикоррозийной защиты» ПС-70/2-10-2-АКЗ-ППР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по вступлении постановления в законную силу – передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.А. Коблев