Дело № 2а-728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 26 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

представителя

административного истца

ТСН «Червленое»

по доверенности от 07 октября 2017 года ФИО1,

представителя административного истца

судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ТСН «Червленое» о признании незаконным бездействие судебного пристава – ФИО2 выразившееся в уклонении в привлечении оценщика арестованного имущества, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСН «Червленое» обратился в суд в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава – ФИО2 выразившееся в уклонении в привлечении оценщика арестованного имущества, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области с ФИО3, в пользу ТСН «Червленое» взыскана задолженность. 02 декабря 2016 года в целях принудительного исполнения решения мирового судьи на сновании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27 октября 2017 года в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления от 27 октября 2017 года подвергнуто аресту следующее имущество должника: нежилое строение (садовый дом) площадью 43 кв.м., садовый земельный участок площадью 590 кв.м. по адресу: 

<

адрес> В соответствии с частью 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В нарушение приведенного правового предписания судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего времени не привлекла оценщика для оценки подвергнутого аресту строения и земельного участка должника. Противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушены имущественные права взыскателя, допущено безосновательное промедление с исполнением судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца ТСН «Червленое» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить по доводам изложенным в административном исковом заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих доводов указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от 02.12.2016 №, возбужденное на основании исполнительного документа от 21.10.2016г. № ВС 074914306, выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 31682,00 руб. с ФИО3 в пользу ТСН «Червленое» Судебным приставом-исполнителем 27.10.2017 года составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно: земельный участок и нежилое здание расположенные по адресу 

<

адрес>. Для привлечения специалиста-оценщика, необходимо приложить документы подтверждающие регистрацию данного недвижимого имущества за должником. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений о праве регистрации на данное недвижимое имущество, также технический и кадастровый паспорт на данные объекты недвижимости. 06.02.2018 года судебным приставом -исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика и направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Следовательно, оснований для признания бездействий незаконным не имеется.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Волгоградской области, Советский районный отдел УФСПП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав представителя административного истца ИСН «Червленое» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Учитывая, что по предварительной оценке стоимость арестованного имущества - земельного участка и нежилого здания расположенные по адресу 

<

адрес> превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель принимает меры к привлечению оценщика для оценки имущества в соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ ( в редакции от 21.-7.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчету составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершение сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области с ФИО3 в пользу ТСН «Червленое» взыскана задолженность в размере 31 682 рубля. 

02 декабря 2016 года в целях принудительного исполнения решения мирового судьи на сновании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

27 октября 2017 года в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления от 27 октября 2017 года судебным приставом исполнителем подвергнуто аресту имущество должника: нежилое строение (садовый дом) площадью 43 кв.м., садовый земельный участок площадью 590 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, административный истец, полагая, что судебным приставом Советского отдела УФССП по Волгоградской области допущены незаконные бездействия выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, чем, существенно нарушены имущественные права взыскателя.

Между тем, при рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, были направлены запросы в Управление Росреестра по Волгоградской области о предоставлении сведений о регистрации прав собственности на данное недвижимое имущество, также предоставление технической и кадастровый документации на данные объекты недвижимости. 

06.02.2018 года судебным приставом -исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика и направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. 

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, суд считает, что со стороны административного истца ТСН «Червленое» пропущен процессуальный срок с обращением с данными требованиями по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о совершении судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество должника административному истцу стало известно 25 октября 2017 года, в связи с тем, что арест имущества происходил при личном участии председателя ТСН «Червленое» ФИО5 При таких обстоятельствах, последним днем истечения десятидневного срока обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя следует считать 06 декабря 2017 года, с учетом одного месяца для привлечения оценщика недвижимого имущества.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ТСН «Червленое» обратилось только 19.02.2018 года, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ТСН «Червленое» пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями, что является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в силу уважительных причин не содержит.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании бездействий судебного пристава исполнителя и дознавателя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными, а так же что на момент рассмотрения заявка на оценку арестованного имущества подана, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании судебного пристава исполнителя по назначению оценщика для определения стоимости арестованного имущества не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца ТСН «Червленое» о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС, ст.. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСН «Червленое» о признании незаконным бездействие судебного пристава – ФИО2 выразившееся в уклонении в привлечении оценщика арестованного имущества, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко