Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2017 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Явленское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» к ФИО1 ФИО15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на земельный участок незаконным, признании незаконным выдел земельного участка и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Явленское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 590483 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на имя ФИО1 незаконным, признании незаконным выдел земельного участка на имя ФИО1, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации № от 03.02.2014 г.), мотивируя следующим.

На основании Постановления главы администрации Нерчинско-Заводского района Читинской области № 140 от 28.06.1994 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" и реестра собственников (правообладателей) земельных участков сельского поселения "Явленское" Нерчинско-Заводского района ФИО2 выдано свидетельство № от 03 июня 1996 года на право собственности на землю в размере 59 га, границы земельного участка не уточнены.

ФИО2 заказала работы по межеванию вышеуказанного участка кадастровому инженеру ФИО3, 03 октября 2013 года в газете "Советское Приаргунье" было опубликовано извещение о выполнении работ по подготовке проекта межевания земельного участка в пади 

<

данные изъяты> выделяемого в счет земельных долей из участка общей долевой собственности с кадастровым номером № находящегося по адресу: Россия Нерчинско-Заводский район. 

Согласно договора дарения от 22 сентября 2014 г. ФИО1 является собственником участка площадью 590 483 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от 9 октября 2014 года, категории - земли сельскохозяйственного назначения.

При подготовке проекта межевания кадастровым инженером был установлен срок ознакомления с проектом межевания земельных участков и предоставления обоснованных возражений до 10.11.2013 года. В указанный срок истцу стали известны примерные границы выделяемого земельного участка, которые совпадают с границами скотомогильника и охраняемой зоной скотомогильника, принадлежащего администрации сельского поселения «Явленское». Ознакомиться с проектом межевания данного земельного участка и принести возражения не представилось возможным в виду отсутствия кадастрового инженера не только на рабочем месте, но и в пределах Забайкальского края. Публикация информации о земельном участке и предстоящей процедуры его межевания осуществлена ненадлежащим образом. В газете «Советское Приаргунье» было опубликовано извещение о выполнении работ по подготовке проекта межевания земельного участка в пади 

<

данные изъяты> выделяемого в счет земельных долей из участка общей долевой собственности. Однако не все дольщики проживают в районе, где была опубликована данная информация, в связи с чем, у дольщиков, проживающих на территории Забайкальского края, не было информации относительного данного земельного участка, данным лицам ограничили право на реализацию своего права приобрести данный земельный участок.

Невыполнение требований закона о заблаговременной публикации о земельном участке, который предполагается предоставить, противоречит принципам публичности, открытости, прозрачности процедуры предоставления земельного участка, препятствует равному доступу граждан к приобретению земельных участков, нарушает права неопределенного круга лиц, желающих приобрести земельный участок для целей, не связанных со строительством, что дает основание полагать о недействительном возникновении права собственности ФИО1 на данный земельный участок и вместе с тем недействительной, не основанной на законе, сделки по оформлению права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации сельского поселения «Явленское» (далее АСП «Явленское») ФИО4, действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что согласно генерального плана сельского поселения «Явленское», на карте современного использования территории поселения отмечен скотомогильник и имеется обозначение охранной зоны скотомогильника. Генеральный план проверялся, проверялось соответствие того, что указано в генеральном плане, действительности. Не может пояснить, каким образом в санитарно-охранной зоне, указанной на карте, расположены земли сельхозназначения. В собственности сельского поселения «Явленское» нет скотомогильника, в администрацию сельского поселения не передавались полномочия по содержанию и оборудованию скотомогильника. От старожилов села «Явленка» ему известно, что в пади 

<

данные изъяты> ранее было захоронение трупов павших животных. На момент межевания спорного участка главой АСП «Явленское» была ФИО5 В 2012 году он проезжал мимо земельного участка ФИО1, видел на участке силосные ямы, скотомогильник на спорном участке не видел. Не знает где на территории сельского поселения «Явленское» расположен скотомогильник. 

В ходе осмотра спорного земельного участка, представитель истца глава АСП «Явленское» ФИО4, пояснил, что не знает, где на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 находится скотомогильник. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что на карте сельского поселения «Явленское», имеющейся в генеральном плане поселения, указано наличие скотомогильника, расположенного на оспариваемом земельном участке и обозначена санитарно-защитная зона. Выдел спорного земельного участка является незаконным, поскольку скотомогильник находился на данном участке еще до момента межевания ответчиком участка, использовался Администрацией сельского поселения «Явленское», в связи с чем, не было законных оснований для выдела земельного участка и оформления права собственности. Земельный участок ответчика ФИО1 расположен в пади «Калазырга», санитарная зона скотомогильника охватывает всю падь 

<

данные изъяты>. На карте правила землепользования и застройки сельского поселения «Явленское» Нерчинско-Заводского района Забайкальского края указано, что земли сельхозназначения подпадают под санитарную зону. Отсутствие регистрации и учета скотомогильника не свидетельствует об его отсутствии вообще. О наличие скотомогильника в пади 

<

данные изъяты> свидетельствует акт на списание забалансовых запасов россыпного золота в блоке месторождения Калазырга, в котором указано, что нижняя половина блока расположена в охранной зоне скотомогильника и проведение работ в пределах охранной зоны запрещена Нер-Заводской санэпидстанцией, что также подтверждается картой месторождения 

<

данные изъяты> где указан скотомогильник с координатами и охранной зоной и предписанием Нер-Заводской санэпидстанцией от 1985 года, показаниями свидетеля ФИО5, которой известно о наличии скотомогильника от старожилов села Явленка. Показаниями ФИО5 подтверждается обращение главы АСП «Явленское» к кадастровому инженеру ФИО3 с возражениями на межевание спорного земельного участка, однако право подать возражение было нарушено, т.к. кадастровый инженер не находился по адресу, указанному в заявлении о межевании. По телефону ФИО3 сообщил главе администрации сельского поселения о том, что она не имеет права подавать возражения на проект межевания земельного участка. Полагает, что глава сельского поселения «Явленское» своевременно обращалась с заявлением о принесении возражений как к кадастровому инженеру, так и в Росреестр, а также в прокуратуру Нерчинско-Заводского района с жалобой о нарушении земельного законодательства. Наличие снежного покрова на спорном земельном участке, в ходе осмотра судом земельного участка, не дало возможности обнаружить места захоронения павших животных. По правилам межевания объявление о межевании земельного участка должно быть опубликовано в региональной газете «Забайкальский Рабочий», а публикация произведена в газете «Советское Приаргунье», которая распространяется на территории Нерчинско-Заводского района, что нарушило права других дольщиков, проживающих за пределами Нерчинско-Заводского района.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что наличие скотомогильника на земельном участке ответчика подтверждается архивными документами за 90-е годы на списание золота в АС «Даурия», согласно которым в пади 

<

данные изъяты> причиной списания золотых запасов является расположение скотомогильника и охранной зоны, проведение горных работ в пределах охранной зоны запрещено предписанием Нерчинско-Заводской Санэпидстанцией от 08.04.1985 года. На карте, предоставленной старательской артелью «Даурия», имеется месторасположение пади 

<

данные изъяты>, на территории которой расположен скотомогильник, при этом вся падь 

<

данные изъяты> попадает в охранную зону, а земельный участок ФИО1 находится в пади 

<

данные изъяты> На территории сельского поселения «Явленское» имеется неоформленный в законном порядке скотомогильник, не состоящий на балансовом учете АСП «Явленское», никто не занимается оборудованием и содержанием имеющегося скотомогильника. 

В ходе осмотра спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1, представитель истца ФИО8 пояснила, что скотомогильник начинается в низине, и находится в том месте, где косят сено на участке ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что земельная доля (пай) 59 га., с кадастровым номером 031, принадлежала ее маме ФИО2, и находилась в общей долевой собственности земельного участка, выделенного жителям с. Явленка из земель сельхозназначения в 1994 году. Они решили отмежевать своей пай и оформить в собственность. На основании доверенности ее матери ФИО2, она занималась организацией межевания земельного участка, заключив договор о межевании земельного участка в 2013 году с кадастровым инженером ФИО3, оплатила публикацию заявления о межевании земельного участка в газете «Советское Приаргунье». На земельный участок ее мама ФИО2 оформила дарственную на нее. В 2014 году земельный участок с кадастровым номером № был оформлен в ее собственность. Никаких сооружений, скотомогильников, свалок на ее земельном участке нет. Она пользуется отмежеванным земельным участком, косит сено, разрешает односельчанам косить сено, также на участке пасется скот сельского поселения «Явленское», при этом не обнаруживали на участке трупы животных. С ее земельным участком граничит земельный участок, находящийся в аренде у АС «Даурия», свалок, скотомогильников на участке нет. По ее участку проходит полевая дорога, из-за которой у нее конфликты с АС «Даурия». Считает, что межевание земельного участка проведено законно, скотомогильников на территории принадлежащего ей земельного участка нет и не было, просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее -Управление) ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление возражает относительно привлечения к участию в деле в качестве ответчика, поскольку Управление является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в рамках установленной для этого административной процедуры. Регистрирующий орган как субъект, осуществляющий соответствующие публичные полномочия и не нарушающий и не создающий угрозы нарушения прав заявителя является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и может быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном деле рассматривается спор о праве, у Управления отсутствует материальный интерес.

Кроме того, считает, что требование об исключении записей о регистрации в ЕГРП является излишне заявленным, просит в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО10, действующая на основании доверенности № от 05.07.2016 г., ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Участвуя ранее в судебном заседании на основании доверенности, представитель Управления ФИО10 мнение по иску не высказала, суду пояснила, что согласно ветеринарно-санитарных правил (в редакции от 16.08.2007 г.) выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации Государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Государственной ветеринарной службы Забайкальского края в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представили, не ходатайствовали об отложении дела.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, по доверенности владельца земельной доли ФИО2, обратилась к нему для выделения земельной доли, принадлежащей ФИО2 Они наметили проект межевания земельного участка, запросили государственный номер земельного участка, который принадлежал дольщикам и определили проект планируемых границ земельного участка. В газете «Советское Приаргунье» было опубликовано объявление о проведении работ по подготовке проекта межевания земельных участков в пади 

<

данные изъяты> Нерчинско-Заводского района в счет земельных долей, из участка общей долевой собственности, заказчиком работ была ФИО2, был указан срок, адрес, номер сотового телефона и адрес электронной почты для ознакомления с проектом межевания и предоставления обоснованных возражений. В течение установленного времени обоснованных возражений не поступило, подписали проект межевания, поставили земельный участок на кадастровый учет, нарушений закона при проведении процедуры межевания допущено не было. Он выезжал на земельный участок для замеров, весь участок пешком обошел по периметру, скотомогильника на спорном земельном участке не видел. Скотомогильники должны быть поставлены на кадастровый учет, при этом должны стоять предупреждающие знаки на местности о наличии скотомогильника, ничего подобного на спорном земельном участке не было. Кроме того, около спорного участка находится ручей, который впадает в реку Явленка, то есть там вообще не должно быть скотомогильника, т.к. согласно закону минимальная охранная зона составляет 500 метров, а ширина пади, в которой расположен спорный участок, около 700 метров. Если в выписке о земельном участке нет сведений о местожительстве дольщиков, их адресов, единственный возможный способ извещения дольщиков это опубликование в газете извещения о межевании земельных участков. После опубликования в газете «Советское Приаргунье» объявления о межевании ему звонила глава АСП «Явленское» по вопросу подачи возражений по межеванию земельного участка, указав, что она претендует на этот земельный участок. Он разъяснил порядок подачи возражений, но обоснованных возражений в письменном виде не получил. Возражения на проект межевания земельного участка должны представляться и в Росреестр, если бы такие возражения поступили, то было бы отказано в кадастровом учете. Проведенное межевание границ спорного земельного участка не могло мешать другим земельным участкам, либо повлечь неудобства для собственников других земельных участков, вклинивания, изломанности границ земельного участка не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО11, пояснил, что контроль и оборудование скотомогильников в ведении субьектовой ветеринарной службы Забайкальского края, федеральный надзор осуществляется Россельхознадзором. Согласно п. 5.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов скотомогильники (биотермические ямы) размещают на сухом возвышенном участке земли, площадью не менее 600 кв.м. Уровень стояния грунтовых вод должен быть не менее 2 м. от поверхности земли. Несанкционированный скотомогильник будет являться источником повышенной опасности, если ранее там производился сброс биохимических отходов. По правилам санкционированные скотомогильники, биотермические ямы, субъектовая ветеринарная служба Забайкальского края должна поставить на учет у владельца этого скотомогильника и на ветеринарном участке в пункте ветстанции, на него заводится карточка и два раза в год (весна, осень) ветеринарный специалист или уполномоченное лицо начальника ветстанции производит обследование на предмет его готовности и безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - начальник ОГУ «Нерчинско-Заводская станция по борьбе с болезнями животных», главный ветеринарный врач Нерчинско-Заводского района ФИО12, пояснил, что на территории Нерчинско-Заводского района скотомогильников нет, на территории сельского поселения «Явленское» нет незарегистрированных скотомогильников, Государственная ветеринарная служба занимается проверкой скотомогильников.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что занимала должность главы АСП «Явленское» с 01.11.2008 по 06.10.2016 года. На генеральном плане сельского поселения «Явленское» нанесен скотомогильник и имеется санитарно-охранная зона. Узнав, что земельный участок, по которому проходит дорога общего пользования, и который находится в санитарной зоне скотомогильника, отмежеван, она подавала заявление и в прокуратуру района и в суд, но получила отказ, дело оставили без рассмотрения. 30.10.2013 года она приезжала в п. Приаргунск к кадастровому инженеру ФИО3 с возражениями, ФИО3 на месте не было. Возражения администрации сельского поселения «Явленское» были по поводу того, что по спорному земельному участку проходит дорога общего пользования и, согласно генерального плана, это санитарно-охранная зона скотомогильника. Возражения в письменном виде направлялись кадастровому инженеру и в Росреестр, доказательств направления возражений нет, копию ее заявления в Росреестр получила техник АМР «Нерчинско-Заводский район». Скотомогильник не имеет ограждений, знаков, не передавался в муниципальный район и в поселение, она скотомогильник на спорном земельном участке не видела, и не может утверждать, что он расположен на земельном участке ФИО1, местонахождение скотомогильника пояснить не может, знает от старожилов с. Явленка, что скотомогильник находился в пади 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, допросив специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 названного Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1). 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 вышеуказанного ФЗ). 

Согласно ст. 10 Закона Забайкальского края от 16 декабря 2009 г. № 303-ЗЗК «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Забайкальского края», сообщения, опубликование которых предусмотрено Федеральным законом, публикуются в газете «Забайкальский рабочий» или районных газетах, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов муниципальных образований, по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 590483 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, отметки о возражениях в отношении зарегистрированного права отсутствуют (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9.12.2016 г. том 1 л.д. 108-111, 149-152).

Судом исследовался межевой план и проект межевания земельного участка с кадастровым номером № с образованием 1 земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО3 и утвержденный 25.01.2014 года. При подготовке проекта межевания использованы кадастровая выписка о земельном участке от 28.11.2013 №, свидетельство о праве собственности на землю № от 03.06.1996 г., первая страница газеты «Советское Приаргунье» № 40 (7529) от 03.10.2013 г. и страница 11 вышеуказанной газеты с объявлением о согласовании проекта межевания. В проекте межевания кадастровым инженером указано, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка в установленный законом срок не поступило (том 2 л.д. 5-47). 

Отсутствие возражений на проект межевания спорного земельного участка также подтверждено в суде показаниями кадастрового инженера ФИО3 и информацией, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, согласно которой, межевание земельного участка № проведено в соответствии с законодательством, действующим на момент осуществления кадастровых работ, обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступало, оснований у органа кадастрового учета по признанию недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка не имеется (том 1 л.д. 145-146). Аналогичные ответы были направлены в адрес главы АСП «Явленское» ФИО5 29.04.2014 г., 14.09.2015 г. (том 2 л.д. 79, 83-84).

В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными доводы представителя истца ФИО7 о своевременном направлении АСП «Явленское» обоснованных возражений в адрес кадастрового инженера ФИО3 и в Росреестр, доказательств направления возражений в указанные адресаты суду не представлено. 

Суд полагает, что не является доказательством направления письменных возражений запись в журнале исходящей корреспонденции АСП «Явленское» о направлении заявлений по проекту межевания в адрес кадастрового инженера и кадастровой палаты (том 1 л.д. 156-159), т.к. доказательством направления, либо получения документов могут являться почтовые уведомления, либо непосредственное получение адресатом. 

Ссылка представителя истца ФИО7 на заявления главы АСП «Явленское» ФИО5 от 31.11.2013 г., исх. № и № (с исправлением даты- от 31.10.2013 г. (том 2 л.д.74,75)) в адрес кадастрового инженера ФИО3 и в Росреестр, как на доказательства направления возражений по межеванию спорного земельного участка, несостоятельна, т.к. указанные заявления не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли спорного земельного участка, а также не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Также не является доказательством принесения обоснованных возражений направление жалобы в прокуратуру Нерчинско-Заводского района в июле 2014 года.

Глава АСП «Явленское» 11 сентября 2015 года обращалась в Нерчинско-Заводский районный суд с иском об оспаривании границ спорного земельного участка по основаниям прохождения через спорный участок полевой дороги общего пользования, исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков, впоследствии возвращено заявителю. Заявителем определения суда не обжаловались, повторно истец с иском в суд не обращался ( том 1 л.д. 160-163).

Суд считает необоснованными доводы представителей истца о нарушении процедуры межевания и нарушения прав дольщиков земельных долей в связи с опубликованием извещения о выполнении работ по подготовке проекта межевания земельного участка в пади "

<

данные изъяты> только в районной газете «Советское Приаргунье», так как ответчиком, при публикации извещения, выполнены требования ст. 10 Закона Забайкальского края от 16 декабря 2009 г. № 303-ЗЗК «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Забайкальского края», общественно-политическая газета «Советское Приаргунье» является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов муниципальных образований на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, оспариваемый земельный участок расположен на территории Нерчинско-Заводского района. В ходе опубликования извещения от 03.10.2013 г. сообщено место для ознакомления с проектом межевания и право на подачу обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка до 10.11.2013 года, с указанием почтового адреса, а также адреса электронной почты, при этом соблюдены требования п. 12 ст. 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части срока для предоставления обоснованных возражений – 30 дней (том 2 л.д. 44-45).

Согласно п. 5.3., п. 5.4., п.5.6., п. 5.7., п. 5.8, п. 5.10, п. 6.7, п. 6.9. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469 (далее Правила) скотомогильники (биотермические ямы) размещают на сухом возвышенном участке земли площадью не менее 600 кв. м., размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) до: жилых, общественных зданий, животноводческих ферм (комплексов) - 1000 м; скотопрогонов и пастбищ - 200 м; автомобильных, железных дорог в зависимости от их категории - 50 - 300 м. Территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост. При строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 x 3,0 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 x 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м. Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов. Высота кургана должна быть не менее 0,5 м над поверхностью земли.

В соответствии с п. 7.3. Правил все вновь открываемые, действующие и закрытые скотомогильники и отдельно стоящие биотермические ямы берутся главным государственным ветеринарным инспектором района (города) на учет, им присваивается индивидуальный номер и оформляется ветеринарно-санитарная карточка. 

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Закон № 131-ФЗ) и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Закон № 131-ФЗ не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1 и на территории сельского поселения «Явленское» Нерчинско-Заводского района отсутствует скотомогильник как действующий, так и закрытый, данное подтверждается пояснениями представителя истца главы АСП «Явленское» ФИО4, показаниями свидетеля ФИО6, начальника ОГУ «Нерчинско-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО12, кадастрового инженера ФИО3, а также информацией, предоставленной Государственной ветеринарной службой Забайкальского края об отсутствии в реестре Службы сибиреязвенных захоронений и действующих скотомогильников на земельном участке с кадастровом номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 112); уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества скотомогильник на территории сельского поселения «Явленское» Нерчинско-Заводского района и на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 153), информацией, предоставленной ветеринарным инспектором отдела ветеринарной службы Забайкальского края от 16.12.2016 года, об отсутствии скотомогильника на территории сельского поселения «Явленское» Нерчинско-Заводского района (том 1 л.д. 147), информацией, предоставленной главой АСП «Явленское», Комитета экономики и управления имуществом Администрация муниципального района «Нерчинско-Заводский район» об отсутствии скотомогильника на территории сельского поселения «Явленское» (том 1 л.д. 106, 148).

Справка главы АСП «Явленское» ФИО4 о наличии на территории сельского поселения «Явленское» несанкционированных мест захоронения павших животных (том 2 л.д. 48) не доказывает наличие этих мест на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, в судебном заседании глава АСП «Явленское» ФИО4 не смог пояснить, где находятся указанные им в справке несанкционированные места захоронения павших животных.

Доводы представителя истца ФИО7 о наличии на спорном земельном участке, до его межевания, скотомогильника, используемого АСП «Явленское» несостоятельны, т.к. ни действующий глава АСП «Явленское» ФИО4, ни бывший глава АСП «Явленское» ФИО5 не смогли указать суду месторасположение скотомогильника на территории сельского поселения и не поясняли суду об использовании указанного скотомогильника.

В ходе осмотра судом земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 установлено, что земельный участок огорожен вешками (вкопанными столбиками с табличками, свидетельствующими о собственнике участка), под небольшим снежным покровом просматриваются скошенные поля, стоят стога сена; ям, сооружений, опознавательных знаков скотомогильника либо санитарно-защитной зоны, несанкционированных свалок, трупов животных не обнаружено.

В связи с чем, утверждения представителей истца о наличии скотомогильника на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, также как и о наличии санитарно-защитной зоны скотомогильника, не обоснованы, доказательств этого суду не представлено. 

Суд не принимает в качестве доказательства наличия охранной зоны скотомогильника на земельном участке ФИО1, предоставленный представителями истца акт прииска «Средняя Борзя» о списании забалансовых запасов россыпного золота в блоке С-4з, месторождения 

<

данные изъяты> от 1990 года (л.д. 12), данный акт не согласован и не утвержден должностными лицами, указанными в акте, отсутствуют заверительные печати, в связи с чем, не имеет доказательственной силы, также как и план месторождения 

<

данные изъяты> от «10.7.90 г.», приложенный к вышеуказанному акту (том 1 л.д. 13-16). Предписание Санэпидемстанции Нерчинско-Заводского района от 02.04.1985 года, на которое идет ссылка в вышеуказанном акте и на который ссылаются представители истца, как на доказательства наличия скотомогильника в 1990 годах, на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО1, суду не представлено.

Исследованные в судебном заседании карты правил землепользования и застройки сельского поселения «Явленское» Нерчинско-Заводского района Забайкальского края (карта градостроительного зонирования сельского поселения «Явленское» М 1:25 000), приложенные к Генеральному плану сельского поселения «Явленское», суд не расценивает как доказательство наличия скотомогильника и санитарно-защитной зоны на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, т.к. в суде установлено несоответствие нанесенных на картах обозначений скотомогильника и санитарно-защитной зоны скотомогильника на территории сельского поселения «Явленское», доказательствам, исследованным в судебном заседании об отсутствии на территории сельского поселения «Явленское» скотомогильника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представителями истца администрации сельского поселения «Явленское» не предоставлено доказательств незаконного нахождения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 590483 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», в собственности ответчика ФИО1, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Явленское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» к ФИО1 ФИО17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на земельный участок незаконным, признании незаконным выдела земельного участка и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Мотивированное решение суда 

изготовлено 19 января 2017 года. 

Судья С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева