Дело № 5- 325/2024

УИД 91RS0019-01-2024-002810-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2024 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, защитника – адвоката ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего ИП «ФИО2» (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 15 мин. гражданин ФИО2, находясь в помещении УПП № ОП № Железнодорожный УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также не находился рядом УПП № ОП № Железнодорожный УМВД России по 

<

адрес>.

Защитник - адвокат ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывал на разногласия во времени составления протоколов, а также указывал, что его подзащитный невиновен, ранее не привлекался к административной ответственности, у него не было признаков опьянения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 15.30 была очевидцем того, что ФИО2 отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в помещении УПП № ОП № Железнодорожный УМВД России по 

<

адрес>, а также отказывался подписываться в протоколах.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 16.00 был очевидцем того, что ФИО2 отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в помещении УПП № ОП № Железнодорожный УМВД России по 

<

адрес>, а также отказывался подписываться в протоколах, также указал, что у ФИО2 была невнятная речь.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ведения службы возле УПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу Гоголя 81/16 в 

<

адрес> им был выявлен гражданин ФИО2 с признаками опьянения невнятность речи, что свидетельствует о нарушении речи, шаткой походкой, что свидетельствует о неустойчивости позы, возбужденном состоянии, что свидетельствует о поведении, не соответствующем обстановке. Также пояснил, что сначала был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, в котором техническая описка во времени составления, а потом протокол об административном правонарушении, кроме того пояснил, что в протоколе задержания написано прекращении срока задержания ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин, поскольку в это время ФИО7 повезли в суд. Также указал, что протокол о доставлении был составлен после протокола о задержании сотрудниками ППС для получения справки для помещения в помещение для задержанных лиц.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2 и его защитника адвоката ФИО1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4,изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом показаний должностного лица ФИО4, ссылки в протоколе об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин., суд приходит к выводу о наличии явной технической описки во времени составления протокола о направлении для прохождения медицинского освидетельствования и к выводу, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин., что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

В свою очередь на указанную процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судебным разбирательством достоверно установлено, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие следующих признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, рапорт и показания сотрудника полиции ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании по рассмотрению данного дела.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенантом полиции ФИО4 в районе Гоголя 81/16 в 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО2, с признаками опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 15 мин., находясь в помещении УПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ, ;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании; 

- объяснениями ФИО5;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-протоколом об административном задержании;

- рапортом ФИО4;

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2. КоАП судом не установлено, ввиду не предоставления доказательств наличия на иждивении нетрудоспособных родителей и одиночного воспитания несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено. 

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток, которое будет соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ограничений к назначению административного наказания в виде административного ареста ФИО2 судьей не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, статьями 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Признать гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП «ФИО2» (паспорт 

<

данные изъяты> №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста 3 (трое) суток исчислять с 15 часов 15 минут 1 июня 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья М.В. Домникова