Судья Матвеев Д.М. Дело № 22-6119/2023

УИД 50RS0025-01-2023-00483-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 10 августа 2023 г.

Московская область 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., 

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., 

осужденного САА в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Бабенко С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного САА и адвоката Савиной П.К. на приговор Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

САА, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> Лыткаринским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 11.08.2015г. к 4 г. л/св.; 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 и ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом апелляционного постановления Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 16.02.2016г. к 5 г. л/св., освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания;

- 17.09.2021г. мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 7 мес. л/св.; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания; 

осужденный 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> - и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ с учетом апелляционного постановления Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 01.06.2023г. к 1 г. л/св.; 

осужден: 

- по ст. 158 ч.1 УК РФ за каждое из двух преступлений к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> - и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу САА изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания САА под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> - и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с 06 марта по 

<

данные изъяты> 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного САА и адвоката Бабенко С.Н., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный САА при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый САА вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Савинова П.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного САА, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд установив смягчающие наказание САА обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, необоснованно не применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания и не мотивировал отсутствие оснований для ее применения. Просит приговор изменить и смягчить САА назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный САА также не согласен с приговором в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд, решая вопрос о размере наказания, ненадлежащим образом учел его личность, смягчающие вину обстоятельства и иные заслуживающие внимание сведения. 

Так, установив наличие смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - совершение им преступлений в силу стечения жизненных обстоятельств, поскольку ему не хватало денежных средств на жилье, лекарства и продукты питания. Кроме того, полагает, что судья, постановивший приговор не мог быть непредвзятым и объективным, поскольку ранее рассматривал его жалобу на приговор мирового судьи от 

<

данные изъяты>, где снизил ему наказание до 1 г., тогда как за совершение краж по данному делу, примерно с таким же ущербом назначил ему наказание значительно больше. 

Просит учесть изложенное, признать совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 61, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - Гавиловский В.А., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку при рассмотрении уголовного дела нарушений требований закона судом не допущено; вина САА в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана; действия осужденного квалифицированны правильно; наказание назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности и является справедливым. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении САА судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству САА, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился САА, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия САА судом правильно квалифицированы. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено. 

Вопреки доводам жалоб, наказание назначенное осужденному чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе указанных в жалобе, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Отношение САА к предъявленному обвинению, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, были учтены судом как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание САА, судом верно признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, возможности исправления САА только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении САА положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Указание осужденного на необъективное отношение к нему судьи является надуманным.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному САА наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и по доводам осужденного и защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении САА оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья