?Дело №2-685/2020 

УИД 21RS0017-01-2020-000980-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Шумерля Шумерлинский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Одровой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО « Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Филберт » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. в размере 194 434,67 руб. из которых: задолженность по основному долгу составляет 163 547 руб. 64 коп., задолженность по процентам в размере 24 302 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 6 584 руб. 90 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 088 руб. 70 коп.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ___________ от "___" ___________ г., в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 179 500 руб. на срок по "___" ___________ г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 179 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако "___" ___________ г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». "___" ___________ г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № ___________ от "___" ___________ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 194 434,67 руб., а именно: задолженность по основному долгу составляет 163 547 руб. 64 коп., задолженность по процентам в размере 24 302 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 6 584 руб. 90 коп. "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики вынесен судебный приказ № ___________ о взыскании задолженности по договору № ___________ от 29.05 2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен мировым судьей "___" ___________ г.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Представитель истца ООО « Филберт » ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, о том, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности. Представила суду заявление о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что "___" ___________ г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ___________ с кредитным лимитом 179500 руб., под 29,90 процентов годовых, на срок по "___" ___________ г. (л.д.7-14).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., выданным банком, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца, начиная с "___" ___________ г., последний платеж был предусмотрен графиком платежей - "___" ___________ г. (л.д.10).

Последний платеж по погашению кредита и уплаты процентов был произведен ответчиком "___" ___________ г. (л.д.17-18). В соответствии с графиком платежей следующий платеж должен был произведен "___" ___________ г. (лд.10). 

Таким образом, о нарушении своего права ОАО «Лето Банк» стало известно с "___" ___________ г. ввиду отсутствия поступления от ответчика обязательных ежемесячных платежей. 

"___" ___________ г. ОАО «Лето Банк» направил ответчику ФИО1 заключительное требование за исх. № ЗТ14/03-1514 от "___" ___________ г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее "___" ___________ г. в размере 190 683,38 руб., включающей в себя: невозвращенный остаток кредита -163547,64 руб., неоплаченные проценты по кредиту - 20550,84 руб., неоплаченные комиссии за пропуск платежей 2600 руб., неоплаченные прочие комиссии - 3984,90 руб. (л.д.65).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В добровольном порядке требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». "___" ___________ г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № ___________ от "___" ___________ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга, процентов, пени по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. ОАО «Лето Банк» направил ФИО1 требование за исх. № ЗТ14/03-1514 от "___" ___________ г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее "___" ___________ г. в размере 190 683,38 руб., включающей в себя: невозвращенный остаток кредита -163547,64 руб., неоплаченные проценты по кредиту - 20550,84 руб., неоплаченные комиссии за пропуск платежей 2600 руб., неоплаченные прочие комиссии - 3984,90 руб. (л.д. 65).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита ("___" ___________ г.).

Судом установлено, что "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. судебный приказ от "___" ___________ г. отменен.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности, лишь "___" ___________ г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. по делу № ___________-КГ18-62.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по Дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по уплате истцу иных платежей, поскольку уплата иных платежей, не предусмотрена кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО « Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: судья Т.А. Одрова