Дело № 2-361/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000201-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 09 апреля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И, при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Йошкар-ОлинскоГ. Г. У. № ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Йошкар-ОлинскоГ. городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что на исполнении в ФИО3 № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительное листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 621179,76 руб. в пользу В. З.В.

У супругов ФИО2 и ФИО4 имеется в собственности земельный участок площадь 3300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно решения Йошкар-Олинского городского суда по РМЭ по делу №2-268/2021 от 25.02.2021 земельный участок общей площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.Елагино, 

<

адрес>, признано совместно нажитым имуществом между ФИО2 и ФИО4, выделена 1/2 доли ФИО2 в общем с ФИО4 имущества.

Истец просит обратить взыскание на 1/2 доли в земельном участке, принадлежащем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга) ФИО2, расположенный по адресу: Республика М. Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

Судебный пристав – исполнитель Йошкар-ОлинскоГ. городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики М. Эл ФИО1, в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо ФИО4, В. З.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что к числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги 

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч.3, 4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике М. Эл в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 621179,76 рублей в пользу В. Зои В..

Требования по вышеуказанным исполнительным документам должником не исполнено.

Решением Йошкар-Олинского городского суда по РМЭ по делу №2-268/2021 от 25.02.2021 земельный участок общей площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признано совместно нажитым имуществом между ФИО2 и ФИО4; выделена 1/2 доля ФИО2 в общем с ФИО4 имуществе для обращения взыскания на 1/2 долю ФИО2 в общем с ФИО4 имуществе: земельный участок общей площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.Елагино, 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-ОлинскоГ. городского суда по РМЭ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше части оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 решение Йошкар-ОлинскоГ. городского суда РМЭ от 25.02.2021, с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 01.06.2021 оставлено без изменения.

В ходе исполнительских действия, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто имущество: 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером № про адресу: 

<

адрес>. Оценка составила 200000 рублей.

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости следует, что ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Принадлежность земельного участка ФИО4, при наличии решения Йошкар-ОлинскоГ. городского суда по РМЭ по делу №2-268/2021 от 25.02.2021, в силу закона не является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

В определении от 21.04.2011 №569-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Положения ст.255 ГК РФ регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований. 

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Суд исходит из того, что на спорное имущество не распространяется положения об имущественном иммунитете, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ.

Согласно постановления о наложении ареста от 14.06.2022 года произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме необходимых, для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. (л.д.22)

Доказательств о том, что спорное имущество относится к указанному в процессуальной норме имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено, у ответчика имеется постоянное жилье по другому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суд, учитывая длительное неисполнение ФИО2 вышеуказанных исполнительных документов, сумму задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствия у него денежных средств, иного имущества за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Волжск» подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Йошкар-ОлинскоГ. Г. У. № ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в общем с ФИО4 имуществе: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение составлено в окончательной форме 16 апреля 2024 года.