Дело №2-19608/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н. 

при секретаре Ковалевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

В обоснование требований указано, что 07.04.2014г. между ООО «ОБД-Инвест» и истцом заключен договор уступки прав, согласно которому истцу передано право требования по договору участия в долевом строительстве № от 07.10.2013г. на квартиру № 124 в многоквартирном жилом доме по адресу, 

<

адрес>. Согласно п. 5.1. договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № 56/124 от 07.10.2013г. в следующие сроки: ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - до 31.03.2014г. с правом досрочной сдачи; срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил - дом в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал. Однако, на момент подачи настоящего иска разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, а его строительная готовность составляет 100%. На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры № 124, этаж 17, жилых комнат 3, проектная (плановая) общая площадь учетом балконов и лоджий площадь 92,81 кв.м., жилая площадь 51,98 кв.м. Взыскать с ООО «Модуль Инвест» в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-повестки, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Модуль-Инвест» также не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменному отзыву, считает возможным удовлетворение требований истца.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.10.2013 г. между ООО «Модуль-Инвест» (застройщик) и ООО «ОБД-Инвест» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру № 124, расположенную на 17 этаже, жилых комнат 3, проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий площадь 92,81 кв.м., жилая площадь 51,98 кв.м. 

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена квартиры № 124 составила 3 317 957,50 рублей. 

07.04.2014г. между ФИО1 и ООО «ОБД-Инвест» заключен договор уступки прав, согласно которому истцу передано право требования по договору участия в долевом строительстве № от 07.10.2013г. на квартиру № 1124 в многоквартирном жилом доме по адресу, 

<

адрес>

Договор уступки права требования зарегистрирован управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, право требования по договору на квартиру № 124, в доме по 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Вступая в правоотношения с ответчиком, истец преследовал цель приобретения в собственность конкретной квартиры в многоквартирном доме исключительно для личных, семейных, домашних нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для дальнейшего проживания в ней.

Следовательно, на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 5.1. договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № 124 в следующие сроки:

- ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - до 31.03.2014 г. с правом досрочной сдачи;

- срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил: дом в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал. Последним днем исполнения обязательства по передачи квартиры с учетом требований ст. 193 ГК РФ является 01.07.2014г. 

Однако, на момент подачи настоящего иска разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, а его строительная готовность составляет 100%.

Таким образом, в нарушение п. 5.1. договора и требований статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных томов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчиком не исполнены обязательства по завершению строительства многоквартирного дома и передаче истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства в виде квартиры № 124.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) которые согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам гражданских прав, а, следовательно, закон допускает признание права на объекты незавершённого строительства. Это подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 года № 4-В1034.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), установлено, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Поскольку судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, а также учитывая признание иска представителем ответчика в данной части, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 1, в виде квартиры № 124.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде квартиры № 124, с характеристиками, указанными в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: этаж 17, жилых комнат 3, проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий площадь 92,81 кв.м., жилая площадь 51,98 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья