Дело № 2-2831/2019

64RS0044-01-2019-003326-11

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22 августа 2017 года по делу № 201 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 6 кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Фактически осмотром, проведенным специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова, установлено, что самовольно занятый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, государственная собственность на него не разграничена. В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЭ от 25 октября 2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24). Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Кроме того, статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 6 кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по 

<

адрес>.

Истец просит обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенным по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке.Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела. При этом ФИО1 в данном заявлении, а также в судебном заседании, указал, что правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. 

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания ФИО1 исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по 

<

адрес>, путем демонтажа торгового павильона, находящемся на данном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу

<

адрес>, путем демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья И.П. Агаркова