Дело № 2-1334/17 м.р. 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточнений на л.д.100/ к ФИО2 о признании права на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ее супруг ФИО3 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО4, в наследственную массу ФИО3 подлежала включению доля в праве собственности на спорный жилой дом. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика и третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО3 при жизни не заявлял прав на наследственное имущество своего отца ФИО4, фактически наследство отца не принимал. 

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей Д., А., Б., В., Г., изучив материалы дела, гражданское дело № 2-1339/16, № 2-2693/16, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,

- ФИО4 являлся собственником жилого дома 

<

адрес>, 12.07.1990 ФИО4 умер, его наследниками являлись дочь ФИО2, сын ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО3,

- свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом 

<

адрес> было выдано ФИО2, ФИО8, ФИО9, в настоящее время собственниками жилого дома 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО6 /дочь ФИО9/,

- ФИО3 умер 04.02.1991, его наследниками являлись супруга ФИО1, сын ФИО10, который отказался от принятия наследства, 

- ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец и ее представитель указали, что ФИО4 и ФИО3 при жизни тесно общались, их дома стояли на одном земельном участке, ФИО3 до конца своих дней содержал дом 

<

адрес>, у ФИО4 были животные, которые забрал ФИО3, также ФИО3 забрал хозяйственный инвентарь и другие вещи отца, ФИО3, а после его смерти ФИО1 пользовались земельным участком при доме отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца ФИО3 не обращался. Истец и ее представитель считают, что ФИО3 фактически принял наследство своего отца, в связи с чем в его наследственную массу подлежит включению доля в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» /ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)/ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст.ст.530,532 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.ст.546,547,548 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.1116,1142,1153,1156 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя, свидетелей, суд считает, что доводы истца о том, что ФИО3 после смерти отца ФИО4 содержал дом, забрал вещи отца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Сторона истца показала суду, что семья ФИО3 проживала в соседнем доме, в доме ФИО4 после его смерти никто не жил, кто оплачивал коммунальные услуги истец не знает. 

Свидетель Д. /сын истца/ подтвердил, что после смерти ФИО4 домом никто не пользовался, присматривал за домом его отец, ремонт крыши спорного дома производился при жизни ФИО4, в отношении вещей исследуемых в судебном заседании /ваза, швейная машинка/ и изображенных на фотографиях свидетель указал, что их дал ФИО4, кто оплачивал коммунальные услуги за дом он не знает, отец взял кроликов и клетки. 

Свидетель А. /соседка истца/ показала, что знает семью Ш-вых с 60-х годов, представленные на обозрение вещи видела в доме у истца, что стало с кроликами ФИО4 ей неизвестно.

Свидетель Б. /сноха истца/ указала, что ФИО3 не говорил о намерениях оформить наследство после своего отца, присматривал за домом, забрал кроликов и клетки.

Свидетели В. /соседка истца/ и Г. /подруга ФИО6/ показали, что семья истца проживала отдельно от семьи ФИО4, сведениями о том, производился ли ремонт дома семьей истца им неизвестно, про предъявленные на обозрение вещи им ничего не известно, также пояснили, что в спорном доме на момент смерти и по настоящее время проживает ФИО6, она занималась обустройством дома, проводила газ, делала ремонт.

Доводы стороны истца о том, что семья истца обрабатывала земельный участок при спорном доме ничем не подтверждены. При рассмотрении гражданского дела № 2-1339\16 ФИО1 исковые требования признала, каких-либо возражений относительно границ и площади земельного участка не заявляла, не ссылалась на то. Что часть истребуемого земельного участка фактически находится в ее пользовании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд также учитывает, что ФИО3, умерший после смерти своего отца ФИО4 по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств уважительных причин невозможности обращения ФИО3 к нотариусу истцом не представлено, в свою очередь ФИО1, принимая наследство после супруга ФИО3, не заявляла своих прав на спорное домовладение. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на жилой дом отказать.

Отменить запрет Управлению Росреестра по ЯО регистрировать какие-либо сделки по отчуждению и передаче третьим лицам права на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, наложенный определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.06.2017. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова