Дело № 1-22/2021

75RS0006-01-2021-000046-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 17 марта 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,

потерпевшей ФИО5.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Е.Н. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> калибра, и одного охотничьего патрона 

<

данные изъяты>-го калибра, находящихся в незаконном пользовании ФИО10, с иной целью, а именно с целью запугивания, оказания психического воздействия угрозы причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2020 года около 02 часов ФИО1, не имея разрешения на ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, путем свободного доступа вошел в гараж, расположенный на территории ограды дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно похитил огнестрельное оружие и один боеприпас, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются одноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем модели «

<

данные изъяты> калибра, и охотничьим патроном 

<

данные изъяты>-го калибра, находящиеся в незаконном пользовании ФИО10 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные огнестрельное оружие и один боеприпас, скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 01 сентября 2020 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после ссоры с ФИО5., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, с ранее похищенным огнестрельным оружием марки «ИЖ-18Е» №С49747 32-го калибра, и одним охотничьим патроном 

<

данные изъяты>-го калибра, пришел в пекарню ИП ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психического воздействия показал ФИО5. огнестрельное оружие марки «

<

данные изъяты>-го калибра и стал демонстративно его заряжать, требуя от ФИО5. рассказать про своего любовника. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя и активные действия по демонстрации снаряженного оружия, с требованием о раскрытии любовника, ФИО5. расценила как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, опасаясь за свое здоровье, восприняла действия ФИО1 как реально осуществимые, в связи с чем стала убегать от ФИО1, пытаясь покинуть помещение пекарни.

Кроме того, 01 сентября 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в пекарне ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2020 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении пекарни ИП ФИО3 по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5. и желая их наступления, без цели на убийство, умышлено из ранее похищенного оружия марки 

<

данные изъяты>-го калибра произвел один выстрел в левую голень ноги ФИО5., причинив ей тем самым телесные повреждения: огнестрельный перелом верхней трети большеберцовой кости с дефектом кости 4,0х0,5 см; по внутренней поверхности левой голени рана (входное) на границе верхней трети и средней трети до 2,5 см. в диаметре с неровными краями черной окантовкой. Канал раны под углом 60-70 градусов сверху вниз и выходит во вторую рану. Вторая рана (выходное) овальной формы 2,5х4,0 см. с неровными краями и черной окантовкой по наружной поверхности в средней трети голени. Множественные инородные тела от 0,1 см. до 8,3 см. металлической плотности (свинец). Указанные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. »з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, частично, так как данное преступление совершил по неосторожности, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно с детьми, тестем ФИО17, тещей ФИО17, супругой ФИО5, проживает с августа месяца 2016 года. Его супруга работала пекарем в хлебопекарне в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 работала в ночную смену. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он собрался и пошел в пекарню к ФИО5, чтобы ей помогать. Когда он пришел, между ними произошёл словесный конфликт на почве ревности. Он собрался и пошел домой, время было около 02 часов ночи, дошел до ограды, вспомнил, что в гараже у тестя хранится ружье, и он решил, что возьмет ружье, чтобы попугать ФИО5. Данное ружье принадлежит его тестю ФИО10, откуда у ФИО17 это ружье он не знает, ФИО17 ему не рассказывал, и он сам не интересовался. Данное ружье он никогда не брал и не использовал. Гараж был закрыт на замок, он зашел в дом и взял ключ, который весит на стене в кухне. Он открыл ключом замок и зашел в гараж, ружье находилось за автомобильными шинами, которые сложены в стопу возле дальней стены гаража. Он не помнит, было ли прикрыто чем-то ружье или нет. Тесть разрешал ему брать из гаража все, что в нем находится. Он взял данное ружье, время было примерно около 03 часов при этом он осознавал, что ружье не его и оно не принадлежит ему, также взял патрон, который находился в старом металлическом чайнике на стеллаже, который располагается возле стены гаража в левой части гаража. После чего он направился в пекарню к ФИО5. Когда он шел по улице до хлебопекарни, ружье нес в руках. Когда пришел в хлебопекарню, зашел в комнату, сел на стул напротив супруги, начал заряжать оружие. Зарядил оружие одним патроном. И сказал ФИО5, рассказать про своего любовника. ФИО5 встала и собралась выходить на улицу. Его данная ситуация взбесила, так как она его проигнорировала. Дверь была закрыта, ФИО5 пыталась открыть дверь. После чего он ее оттолкнул от двери, и он не сдержался и опустив ружье ниже ее туловища произвел выстрел по ее ногам, чтобы она от него не ушла. В этот момент он осознавал, что если выстрелить ружьем, то можно причинить вред здоровью, но он хотел ее проучить и причинить вред здоровью. В этот момент они не дрались, она его не била, на него не налетала. В голову или туловище он не целился. Убивать не хотел. После выстрела у ФИО5 с левой стороны ниже колена побежала кровь. Затем он испугался и поставил ружье за дверь и стал оказывать помощь, делать повязку. ФИО5 позвонила дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. После чего приехал тесть ФИО10, дочь ФИО4, фельдшер, ФИО5 увезли в больницу. Он пошел домой, ружье оставалось в пекарне. Больше ему пояснить нечего. Он признает вину, что ружье не его, ему не принадлежит, разрешения на хранение и ношение оружия не имеет. В содеянном раскаивается.

На вопрос адвоката Соболевой Е.Н. о том, закрывается ли у них гараж на ключ, подозреваемый ФИО1 пояснил, что да, закрывается, ключ находится в доме в недоступном месте от детей.

На вопрос адвоката Соболевой Е.Н. о том, кто имеет доступ в гараж, подозреваемый ФИО1 пояснил, что тесть ФИО10 и он (т.1 л.д. 138-140).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Его супруга работала пекарем в хлебопекарне в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 работала в ночную смену. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он собрался и пошел в пекарню к ФИО5, чтобы ей помогать. Когда он пришел, между ними произошёл словесный конфликт на почве ревности. Он собрался и пошел домой, время было около 02 часов ночи, дошел до ограды, вспомнил, что в гараже у тестя хранится ружье и он решил, что возьмет ружье, чтобы попугать ФИО5. Данное ружье принадлежит его тестю ФИО10, откуда у ФИО17 это ружье он не знает, ему не рассказывал, и он сам не интересовался. Данное ружье он никогда не брал и не использовал. Гараж был закрыт на замок, он зашел в дом и взял ключ, который весит на стене в кухне. Он открыл ключом замок и зашел в гараж, ружье находилось за автомобильными шинами, которые сложены в стопу, возле дальней стены гаража. Он не помнит, было ли прикрыто чем-то ружье или нет. Тесть разрешал ему брать из гаража все, что в нем находится. Он взял данное ружье, время было примерно около 03 часов, при этом он осознавал, что ружье не его и оно не принадлежит ему, также взял патрон, который находился в старом металлическом чайнике на стеллаже, который располагается возле стены гаража в левой части гаража. После чего он направился в пекарню к ФИО5. Когда он шел по улице до хлебопекарни, ружье нес в руках. Когда пришел в хлебопекарню, зашел в комнату, сел на стул напротив супруги, начал заряжать оружие. Зарядил оружие одним патроном. И сказал ФИО5, рассказать про своего любовника. ФИО5 встала и собралась выходить на улицу. Его данная ситуация взбесила, так как она его проигнорировала. Дверь была закрыта, ФИО5 пыталась открыть дверь. После чего он ее оттолкнул от двери, и он не сдержался и опустив ружье ниже ее туловища произвел выстрел по ее ногам, чтобы она от него не ушла. В этот момент он осознавал, что если выстрелить ружьем, то можно причинить вред здоровью, но он хотел ее проучить и причинить вред здоровью. В этот момент они не дрались, она его не била, на него не налетала. В голову или туловище он не целился. Убивать не хотел. После выстрела у ФИО5 с левой стороны ниже колена побежала кровь. Затем он испугался и поставил ружье за дверь и стал оказывать помощь, делать повязку. ФИО5 позвонила дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. После чего приехал тесть ФИО10, дочь ФИО4, фельдшер, ФИО5 увезли в больницу. Он пошел домой, ружье оставалось в пекарне. Вину признает. В содеянном раскаивается. Он совершил преступление осознанно (т.1 л.д. 163-166).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно с детьми, тестем ФИО17, тещей ФИО17 тетей 

<

данные изъяты>, супругой ФИО5. С ФИО5. он живет с августа 2016 года. Про себя может сказать, что он закончил 8 классов. Родился в не полной семье. Он родился двойняшным ребенком с братом. Их было в семье двое. В школу пошел с 7 лет. В школе учился удовлетворительно. В армии не служил, по какой причине он не знает. На учете у врачей психиатра, нарколога никогда не состоял и не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Травм головы не было, сознание не терял, попыток суицида у него не было. Сигареты не курит. Спиртное употребляет, но редко, зависимости от алкоголя не испытывает, наркотические средства не употребляет. Дополняет, что ранее он был судим в 1997 году, за совершение убийства в отношении своей жены, на данный момент судимость снята и погашена. ФИО5 его супруга работала пекарем в хлебопекарне в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3, которая находится по адресу: 

<

адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 работала в ночную смену. Около 01 часа ночи 01.09.2020 года, он собрался и пошел в пекарню к ФИО5, чтобы ей помогать. Когда он пришел, время было около 01 часа 30 минут, между ними произошёл словесный конфликт на почве ревности. Он собрался и пошел домой, по дороге домой он разозлился и вспомнил, что в гараже у тестя хранится ружье, он решил похитить данное оружие, чтобы использовать в своих личных целях, а именно попугать ФИО5, а потом что сделать с ружьем он не думал, возможно спрятать его обратно, чтобы никто не заметил. Это ружье принадлежит его тестю ФИО10, откуда у него это ружье, он не знает, он ему не рассказывал, и он сам не интересовался. Данное ружье он никогда не брал и не использовал, тесть не разрешал никогда брать данное оружие. Гараж был закрыт на замок, он зашел в дом и взял ключ, который висит на стене в кухне. Он открыл ключом замок и зашел в гараж, ружье находилось за автомобильными шинами, которые сложены в стопу возле дальней стены гаража. Он не помнит, было ли прикрыто чем-то ружье или нет. Он взял данное ружье время было примерно около 02 часов ночи, при этом он осознавал, что ружье не его и оно не принадлежит ему, также взял патрон, который находился в старом металлическом чайнике на стеллаже, который располагается возле стены гаража в левой части гаража. После чего он направился в пекарню к ФИО5. Когда он шел по улице до хлебопекарни ружье нес в руках. Когда пришел в хлебопекарню, зашел в комнату, сел на стул напротив супруги, и стал демонстративно заряжать при ней ружье, он хотел ее напугать, при этом убивать он ее не хотел, угрозы убийством он ей не высказывал. Зарядил оружие одним патроном. И сказал ФИО5, рассказать про своего любовника. ФИО5 встала и собралась выходить на улицу, она была напугана. Его данная ситуация взбесила, так как она его проигнорировала. Дверь была закрыта, ФИО5 пыталась открыть дверь. После чего он ее оттолкнул от двери, и он не сдержался и опустив ружье ниже ее туловища произвел выстрел по ее ногам, время было примерно около 02 часов 15 минут. В этот момент он осознавал, что если выстрелить ружьем, то можно причинить вред здоровью, но он хотел ее проучить и причинить вред здоровью. В этот момент они не дрались, она его не била, на него не налетала. В голову или туловище он не целился. Убивать не хотел. После выстрела у ФИО5 с левой стороны ниже колена побежала кровь. Затем он испугался и поставил ружье за дверь и стал оказывать помощь, делать повязку. ФИО5 позвонила дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. После чего приехал тесть ФИО10, дочь ФИО4, фельдшер, ФИО5 увезли в больницу. Он пошел домой и про ружье забыл, оно оставалось в пекарне. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.2 л.д. 17-19).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно с детьми, тестем ФИО17, тещей ФИО17 тетей Верой, супругой ФИО5. С ФИО5. он живет с августа 2016 года. Про себя может сказать, что он закончил 8 классов. Родился в не полной семье. Он родился двойняшным ребенком с братом. Их было в семье двое. В школу пошел с 7 лет. В школе учился удовлетворительно. В армии не служил, по какой причине он не знает. На учете у врачей психиатра, нарколога никогда не состоял и не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Травм головы не было, сознание не терял, попыток суицида у него не было. Сигареты не курит. Спиртное употребляет, но редко, зависимости от алкоголя не испытывает, наркотические средства не употребляет. Дополняет, что ранее он был судим в 1997 году, за совершение убийства в отношении своей жены, на данный момент судимость снята и погашена. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он распивал спиртное, находясь в гараже, он выпивал с ФИО43, пили они пиво 2 бутылки крепкого, объемом 1,5 литра. В это время его супруга ФИО5 пошла на работу. Он поработал по хозяйству, усыпил детей, сам уснул. Затем около 01 часа 01.09.2020 приехал его тесть ФИО17, он собрался и пошел на пекарню к ФИО5 чтобы ей помогать. Когда пришел на пекарню, он постучался, была тишина, затем еще раз постучался и ему дверь открыла ФИО5. Ему показалось подозрительным, что она не спросила кто пришел, и открыла дверь, он начал спрашивать: «Кого она ждала». У них начался словесный конфликт. ФИО5 его игнорировала, она прилегла отдохнуть, он пошел домой, взял ружье в гараже, которое лежало в углу. Один патрон был в чайнике. Ружье было охотничье гладкоствольное 32 калибра. Он до этого знал, где лежит ружье. Взял ружье и пошел обратно к ФИО5 в пекарню, чтобы ее напугать, убивать он ее не хотел. Когда пришел, ФИО5 отдыхала, лежала на матраце на полу. Хлеб пекся в печи. Он зашел в комнату сел на стул напротив нее, начал заряжать оружие. Зарядил оружие одним патроном. И сказал ФИО5, рассказать про своего любовника. ФИО5 встала и собралась выходить на улицу. Его данная ситуация взбесила, так как она его проигнорировала. Дверь была закрыта, ФИО5 пыталась открыть дверь. После чего он ее оттолкнул от двери и он не сдержался и опустив ружье ниже ее туловища произвел выстрел по ее ногам, чтобы она от него не ушла. Это было 03 часов ночи 01.09.2020г. В этот момент он осознавал, что если выстрелить ружьем, то можно причинить вред здоровью, но он хотел ее проучить и причинить вред здоровью. В этот момент они не дрались, она его не била, на него не налетала. В голову или туловище он не целился. Убивать не хотел. После выстрела у ФИО5 с левой стороны ниже колена побежала кровь. Затем он испугался и поставил ружье за дверь и стал оказывать помощь, делать повязку. Он сказал ФИО5 вызвать скорую помощь. После приехал ФИО17, ФИО4 и фельдшер. ФИО17 сказал, зачем они чудят и спросил у него зачем он взял это ружье. Он сказал, что его ружье стоит за дверью. ФИО5 увезли в ГУЗ Акшинская ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь. В настоящее время он проживает вместе с супругой, осуществляет за детьми уход, так как за ними не кому смотреть. Ухаживает за ФИО5. Просил прощение у ФИО5, у ее родителей, у ее дочери. Вину признает. В содеянном раскаивается. Он совершил преступление осознанно. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д. 77-79).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ранее данные показания желает уточнить и дополнить в следующем: его супруга работала пекарем в хлебопекарне в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3, которая находится по адресу: 

<

адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 работала в ночную смену. Около 01 часа ночи 01.09.2020 года он собрался и пошел в пекарню к ФИО5, чтобы ей помогать. Когда он пришел, время было около 01 часа 30 минут, между ними произошёл словесный конфликт на почве ревности. Он собрался и пошел домой, по дороге домой он разозлился и вспомнил, что в гараже у тестя хранится ружье, он решил похитить данное оружие, чтобы использовать в своих личных целях, а именно попугать ФИО5, а потом что сделать с ружьем он не думал, возможно спрятать его обратно, чтобы никто не заметил. Это ружье принадлежит его тестю ФИО10, откуда у ФИО17 это ружье, он не знает, ФИО17 ему не рассказывал, и он сам не интересовался. Данное ружье он никогда не брал и не использовал, тесть не разрешал никогда брать данное оружие. Гараж был закрыт на замок, он зашел в дом и взял ключ, который висит на стене в кухне. Он открыл ключом замок и зашел в гараж, ружье находилось за автомобильными шинами, которые сложены в стопу возле дальней стены гаража. Он не помнит, было ли прикрыто чем-то ружье или нет. Он взял данное ружье, время было примерно около 02 часов ночи, при этом он осознавал, что ружье не его и оно не принадлежит ему, также взял патрон, который находился в старом металлическом чайнике на стеллаже, который располагается возле стены гаража в левой части гаража. После чего он направился в пекарню к ФИО5. Когда он шел по улице до хлебопекарни, ружье нес в руках. Когда пришел в хлебопекарню, зашел в комнату, сел на стул напротив супруги и стал демонстративно заряжать при ней ружье, хотел ее напугать, при этом убивать он ее не хотел, угрозы убийством он ей не высказывал. Зарядил оружие одним патроном. И сказал ФИО5, рассказать про своего любовника. ФИО5 встала и собралась выходить на улицу. Его данная ситуация взбесила, так как она его проигнорировала. Дверь была закрыта, ФИО5 пыталась открыть дверь. После чего он ее оттолкнул от двери, и он не сдержался и опустив ружье ниже ее туловища произвел выстрел по ее ногам, время было примерно около 02 часов 15 минут. В этот момент он осознавал, что если выстрелить ружьем, то можно причинить вред здоровью, но он хотел ее проучить и причинить вред здоровью. В этот момент они не дрались, она его не била, на него не налетала. В голову или туловище он не целился. Убивать не хотел. После выстрела у ФИО5 с левой стороны ниже колена побежала кровь. Затем он испугался и поставил ружье за дверь и стал оказывать помощь, делать повязку. ФИО5 позвонила дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. После чего приехал тесть ФИО10, дочь ФИО4, фельдшер, ФИО5 увезли в больницу. Он пошел домой и про ружье забыл, оно оставалось в пекарне. Вину в содеянном признает и раскаивается. Ранее он говорил, что выстрелил в ногу ФИО5 и похитил ружье около 03 часов 01.09.2020 года, время назвал приблизительно, так как был в стрессовом состоянии, на данный момент он вспомнил более точное время, когда похитил оружие и совершил выстрел в ногу ФИО5. Вину в содеянном признает и раскаивается (т.1 л.д. 233-236).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Его супруга работала пекарем в хлебопекарне в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3, которая находится по адресу: 

<

адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 работала в ночную смену. Около 01 часа ночи 01.09.2020 года он собрался и пошел в пекарню к ФИО5, чтобы ей помогать. Когда он пришел время было около 01 часа 30 минут, между ними произошёл словесный конфликт на почве ревности. Он собрался и пошел домой, по дороге домой он разозлился и вспомнил, что в гараже у тестя хранится ружье, он решил похитить данное ружье, чтобы использовать в своих личных целях, а именно попугать ФИО5, а потом что сделать с ружьем он думал, возможно спрятать его обратно, чтобы никто не заметил, либо оставить его себе. Это ружье принадлежит его тестю ФИО10, откуда у ФИО17 это ружье, он не знает, ФИО17 ему не рассказывал, и он сам не интересовался. Данное ружье он никогда не брал и не использовал, тесть не разрешал никогда брать данное оружие. Гараж был закрыт на замок, он зашел в дом и взял ключ, который висит на стене в кухне. Он открыл ключом замок и зашел в гараж, ружье находилось за автомобильными шинами, которые сложены в стопу возле дальней стены гаража. Он не помнит, было ли прикрыто чем-то ружье или нет. Он взял данное ружье, время было примерно около 02 часов ночи, при этом он осознавал, что ружье не его и оно не принадлежит ему, также взял патрон, который находился в старом металлическом чайнике на стеллаже, который располагается возле стены гаража в левой части гаража. После чего он направился в пекарню к ФИО5. Когда он шел по улице до хлебопекарни ружье нес в руках. Когда пришел в хлебопекарню, зашел в комнату, сел на стул напротив супруги и стал демонстративно заряжать при ней ружье, хотел ее напугать, при этом убивать он ее не хотел, угрозы убийством он ей не высказывал. Зарядил оружие одним патроном. И сказал ФИО5, рассказать про своего любовника. ФИО5 встала и собралась выходить на улицу. Его данная ситуация взбесила, так как она его проигнорировала. Дверь была закрыта, ФИО5 пыталась открыть дверь. После чего он ее оттолкнул от двери, и он не сдержался и опустив ружье ниже ее туловища произвел выстрел по ее ногам, время было примерно около 02 часов 15 минут. В этот момент он осознавал, что если выстрелить ружьем, то можно причинить вред здоровью, но он хотел ее проучить и причинить вред здоровью. В этот момент они не дрались, она его не била, на него не налетала. В голову или туловище он не целился. Убивать не хотел. После выстрела у ФИО5 с левой стороны ниже колена побежала кровь. Затем он испугался и поставил ружье за дверь и стал оказывать помощь, делать повязку. ФИО5 позвонила дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. После чего приехал тесть ФИО10, дочь ФИО4, фельдшер, ФИО5 увезли в больницу. Он пошел домой и после всего, что произошло, он забыл про ружье и оставил его в хлебопекарне. Вину в содеянном признает и раскаивается (т.2 л.д. 25-28).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, по причинению тяжкого вреда здоровью – частично, пояснив что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, выстрел произвел по неосторожности.

Изменение показаний подсудимого ФИО1 в причинении им по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, суд расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, как способ его защиты. 

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, после разъяснения подсудимому его прав, в том числе, не свидетельствовать против себя самого, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре. 

Вина ФИО1 в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов; в совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО5. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ она показала, что проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. У них с ним на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Так в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в пекарне по адресу: 

<

адрес>, около 02 часов к ней в пекарню пришел ФИО1 У нее сразу же с ФИО1 в помещении пекарни начался словесный конфликт по поводу ревности. Она была трезвой, ФИО1 был выпивший, но не сильно пьяным. Они словесно ругались, ФИО1 высказывал ревность говорил, «Где ее любовник», она ему объясняла, что у нее никого нет, ФИО1 прошел по зданию пекарни, проверил все комнаты. Она поставила печь хлеб, застелила себе постель и прилегла. ФИО1 в это время вышел на улицу, через 15-20 минут ФИО1 вернулся, сел на стул напротив нее. В это время она увидела у него в руках ружье. ФИО1 начал заряжать ружье и говорил «Где ее любовник». Она встала, подошла к двери проверить открыта она или нет. Дверь была закрыта, ключи были в кармане куртки у ФИО1 Она вытащила ключи из кармана ФИО1 и пошла открывать дверь, чтобы убежать, в это время к ней со спины подошел ФИО1 Он оттолкнул её от двери и произвел выстрел из данного оружия в левую ногу ниже колена. Перед выстрелом ФИО1 ей не говорил, что убьет ее. Она его не била. Драки между ними не было. Целился ли в этот момент ФИО1 или нет она не знает, так как она стояла спиной к нему и пыталась открыть дверь. Выстрел был произведен около 03 часов ночи 01.09.2020. После выстрела, она почувствовала, что у нее нога мокрая. Она посмотрела и увидела, что ее левая нога ниже колена в крови. ФИО1 успокоился и стал оказывать ей помощь, стал перевязывать ей ногу. Она позвонила своей дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала дочь 

<

данные изъяты> с ее отцом ФИО7, также приехала фельдшер и ее доставили в ГУЗ Акшинская ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. Где он взял ружье ей неизвестно, у ФИО1 никогда не было оружия. По характеру ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, вспыльчивого и отходчивого быстро человека, ревнивого. ФИО1 после случившегося просил прощения у нее, у ее родителей. Исковое заявление подавать на него не собирается. В настоящее время проживает с ФИО1, который осуществляет уход за ней, за их тремя несовершеннолетними детьми, стирает, убирает, так как она не может. Сейчас полностью содержание семьи легло на ФИО1 Более ей добавить нечего (т.1 л.д. 57-59).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. показала, что хочет уточнить ранее данные показания. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в пекарне по адресу: 

<

адрес>, около 01 часов 30 минут к ней в пекарню пришел ФИО1 У нее сразу же с ФИО1 в помещении пекарни начался словесный конфликт по поводу ревности. Она была трезвой, ФИО1 был выпивший, но не сильно пьяным. Они словесно ругались, ФИО1 высказывал ревность, говорил, «Где ее любовник», она ему объясняла, что у нее никого нет, ФИО1 прошел по зданию пекарни, проверил все комнаты. Она поставила печься хлеб, застелила себе постель и прилегла. ФИО1 в это время вышел на улицу, через 15-20 минут ФИО1 вернулся, сел на стул напротив нее. ФИО1 начал демонстрировать и заряжать ружье и говорил: «Где ее любовник». Когда он зарядил ружье, он в нее не целился и слова, что он ее убьет ей не говорил. Однако, когда она увидела ружье у ФИО1 и увидела, как он начал его показывать и заряжать, она испугалась, она опасалась за свое здоровье, она подумала в этот момент, что он может выстрелить в нее и причинить тяжкий вред ее здоровью, и она решила уйти от него, встала, подошла к двери проверить открыта она или нет. Угрозу восприняла реально, так как оружие было боевое. Дверь была закрыта, ключи были в кармане куртки у ФИО1 Она подошла к ФИО1 и из кармана куртки выдернула ключи, при этом он убирал ее руку, когда ключи были у нее, она побежала открывать дверь, чтобы убежать, при этом она испытывала чувство страха и она опасалась за свою здоровье и жизнь. В это время к ней со спины подошел ФИО1 он оттолкнул ее от двери и произвел выстрел из данного оружия в левую ногу ниже колена. Перед выстрелом ФИО1 ей не говорил, что убьет её. Она его не била. Драки между ними не было. Целился ли в этот момент ФИО1 или нет она не знает, так как она стояла спиной к нему и пыталась открыть дверь. Выстрел был произведен около 02 часов 15 часов ночи 01.09.2020. После выстрела, она почувствовала, что у нее нога мокрая. Она посмотрела и увидела, что ее левая нога ниже колена в крови. ФИО1 успокоился и стал оказывать ей помощь, стал перевязывать ей ногу. Примерно минут через 15, она позвонила, своей дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала дочь ФИО4 с ее отцом ФИО7, также приехала фельдшер и ее доставили в ГУЗ Акшинская ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. Ранее данных показаниях она говорила, что выстрел ФИО1 произвел, около 03 часов, потому что была в стрессовом состоянии, плохо ориентировалась во времени. Больше ей пояснить нечего (т.1 л.д. 237-239).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в пекарне по адресу: 

<

адрес>, около 01 часов 30 минут к ней в пекарню пришел ФИО1 У нее сразу же с ФИО1 в помещении пекарни начался словесный конфликт по поводу ревности. Она была трезвой, ФИО1 был выпивший, но не сильно пьяным. Они словесно ругалась, ФИО1 высказывал ревность говорил, «Где твой любовник», она ему объясняла, что у нее никого нет, ФИО1 прошел по зданию пекарни, проверил все комнаты. Она поставила печься хлеб, застелила себе постель и прилегла. ФИО1 в это время вышел на улицу, через 15-20 минут ФИО1 вернулся, сел на стул напротив нее. ФИО1 начал демонстрировать ей и заряжать при ней ружье, говорил: «Где твой любовник». Его действия она расценила как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, она понимала, что убивать он ее не будет, так как у них маленький ребенок, а причинить вред ее здоровью он мог. Когда он зарядил ружье, он в нее не целился и слова, что он ее убьет, не говорил. Однако, когда она увидела ружье у ФИО1 и увидела, как он начал его показывать ей и заряжать, она испугалась. Она опасалась за свое здоровье, подумала в этот момент, что он может выстрелить в нее и причинить тяжкий вред ее здоровью, и она решила уйти от него, встала и подошла к двери проверить открыта она или нет. Угрозу со стороны ФИО1 она восприняла реально, так как оружие было боевое, заряженное, она не знала, что ожидать от ФИО1, так как он был агрессивно настроен, дверь была закрыта, уйти она не могла, ключи были в кармане куртки у ФИО1, она реально опасалась за свое здоровье. После чего она подошла к ФИО1 и из кармана куртки выдернула ключи, при этом он убирал ее руку. Когда ключи были у нее, она побежала открывать дверь, при этом она испытывала чувство страха и опасалась за свое здоровье, так как повторяется: у ФИО1 было заряженное боевое оружие. В это время к ней со спины подошел ФИО1 он оттолкнул ее от двери и произвел выстрел из данного оружия в левую ногу ниже колена. Перед выстрелом ФИО1 ей не говорил, что убьет ее. Она его не била. Драки между ними не было. Целился ли в этот момент ФИО1 или нет она не знает, так как она стояла спиной к нему и пыталась открыть дверь. Выстрел был произведен около 02 часов 15 часов ночи 01.09.2020. После выстрела, она почувствовала, что у нее нога мокрая. Она посмотрела и увидела, что ее левая нога ниже колена в крови. ФИО1 успокоился и стал оказывать ей помощь, стал перевязывать ей ногу. Примерно минут через 15, она позвонила, своей дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала дочь ФИО4 Юля с ее отцом ФИО7, также приехала фельдшер и ее доставили в ГУЗ Акшинская ЦРБ, где оказали медицинскую помощь (т.2 л.д. 3-5).

Кроме того, ФИО5. допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>1, совместно с мужем ФИО1, детьми, у её родителей ФИО10 и ФИО18 О том, что у её отца ФИО10 есть оружие, она не знала. В гараж не ходит. О том, что у отца есть оружие узнала, после того как ФИО1 прострелил ей ногу. Больше ей пояснить нечего (т.1 л.д. 147-150).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5. подтвердила полностью.

Оценивая оглашенные показания ФИО5. суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допросов потерпевшая была предупреждена о том, что её показания в дальнейшем могут использоваться в качестве доказательств по делу, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что что проживает с женой, дочерью, ее мужем 

<

данные изъяты>, их тремя малолетними детьми. В тот день он приехал из 

<

адрес>, вечером, примерно через два часа, позвонила дочь, которая была в пекарне на работе и сказала, что Гриша подстрелил ее. Он завел машину приехал в пекарню, Рита сидела, была кровь. За дверью он нашел ружье, 32 калибра, ружье это его отца, хранил в гараже, прикрыв тряпкой. ФИО1 знал про ружье. В гараж ходил ФИО1. После происшедшего Гриша стал ухаживать, помогать, к детям хорошо относиться.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО10 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с семьей, то есть со своей женой, своей дочерью ФИО5, зятем ФИО1, тремя внуками. У него есть ружье, которое ему досталось от его покойного отца ФИО19 примерно в 1983 году. Данное оружие он не регистрировал, потому что постоянно им не пользовался, обычно этим ружьем он пугал волков на стоянке. Сейфа для хранения ружья у него никогда не было. В последнее время ружье он хранил в гараже за автомобильными шинами, которые сложены в стопу, он его прикрывал тряпками. ФИО1 стал проживать совместно с ними с августа 2016 года. Про оружие ФИО1 он не рассказывал. Данное ружье он у него никогда не просил. Гараж, в котором хранилось ружье, запирается на замок. В гараж имеют доступ он и ФИО1. ФИО1 он никогда не разрешал брать свое ружье из гаража, он разрешал ему брать только инструменты. Больше ему пояснить нечего (т.1 л.д. 155-157).

Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с семьей, т.е. со своей женой, своей дочерью ФИО5, зятем ФИО1, тремя внуками. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> около 00 часов 10 минут. Дома был ФИО1, который был не пьяный, он собрался идти в пекарню помогать Рите. Через некоторое время около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО5, и сообщила что «Гриха стрельнул в нее». Он собрался и с 

<

данные изъяты> поехали в пекарню. Когда приехали, то увидел, что ФИО1 

<

данные изъяты> мыл полы, смывал кровь. ФИО5 сидела на стуле, на ноге была рана, он спросил у 

<

данные изъяты>, что случилось. 

<

данные изъяты> сказал, спросите у 

<

данные изъяты>. Он спросил у 

<

данные изъяты>, он с какого ружья стрелял. ФИО1 ответил, что стрелял с 32 калибра и показал на его ружье, которое стояло за дверью. Данное ружье принадлежало его отцу, оно было не зарегистрировано, просто лежало в гараже, около двери, под тряпками. Обычно этим ружьем он пугал волков, на стоянке. У него помимо данного оружия больше нет оружия. Лицензии и разрешения у него нет. Сразу приехала фельдшер и увезла ФИО5 в ГУЗ Акшинская ЦРБ, где ей оказали помощь. По характеру он не может ФИО1 охарактеризовать. Какие у них отношения он не знает, не интересуется. Он не ожидал, что ФИО1 

<

данные изъяты> будет стрелять в Риту. Ранее Гриша, видел и знал, где хранится оружие, он ему не разрешал брать ружье. По поводу того, что ФИО1 

<

данные изъяты> стрелял в 

<

данные изъяты> относится негативно, конечно ему жаль его дочь. Более ему добавить нечего (т.1 л.д. 65-67).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает пекарем в пекарне ИП ФИО3 в 

<

адрес>. 08.2020 года она работала в день, в ночь вышла ФИО5. Около 3 часов ночи ей позвонила Рита и сказала, чтобы она вышла за нее, так как ее муж ФИО1 прострелил ей ногу и просила подменить. Она позвонила хозяйке ФИО3 и вместе с ней пошли на пекарню. Там дверь была закрыта, ключ лежал на перилах крыльца. В пекарне все было как обычно, только стояло ведро возле печки с водой и рядом лежали тряпки со следами крови, был запах крови. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что потерпевшая ее мать, которая работает пекарем в пекарне ИП ФИО3 в 

<

адрес>. В 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что ей прострелил ногу ФИО1 из ружья. Она сразу же позвонила фельдшеру, дед выгнал машину и они приехали на пекарню. ФИО1, муж матери, был там. У матери была рана ниже колена кровь. ФИО1 ходил, что-то говорил невнятно. После приезда фельдшера оказана помощь, увезли в больницу. После выписки из больницы ухаживала за матерью, потом ее родная сестра. ФИО1 помогал по хозяйству.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ею на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4. показала, что проживает по адресу: ЗАТО 

<

адрес>, с мужем и несовершеннолетним ребенком. ФИО5 является ее матерью, которая проживает 

<

адрес>, которая работала в хлебопекарне ИП «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ей на телефон позвонила ее мама ФИО5 и сообщила, что ей на работе в хлебопекарне ее муж ФИО1 прострелил ногу. Она сразу позвонила фельдшеру ФИО21 и сообщила о случившемся. После чего она дошла до своего дедушки ФИО20, и они вместе с ним поехали до хлебопекарни. Когда они зашли в хлебопекарню, в помещении находилась ее мама ФИО5 и ее муж ФИО1. Она увидела, что ее мать сидела на стуле и вытирая кровь с левой ноги. ФИО1 мыл пол, смывал кровь. Она спросила у ФИО1, что случилось, он ничего не ответил, мать также молчала. После приехала фельдшер ФИО21 обработала рану, и ФИО5 они с дедушкой ФИО5. повезли маму в ГУЗ «Акшинская ЦРБ». Муж ее матери ФИО1, когда они стали жить вместе, постоянно ее ревновал (т.1 л.д. 109-111)

Оглашенные показания свидетель ФИО4. подтвердила полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает фельдшером ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч 35 мин ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 дочь ФИО5 и пояснила, что ей позвонила ее мать и сказала, что ее муж ФИО1 прострелил ногу из огнестрельного оружия, что мать находится в помещении хлебопекарни по 

<

адрес>, где она работает. Она сразу же поехала в хлебопекарню, где уже находились ФИО4, ФИО10 и ФИО1. В помещении она увидела ФИО5, у которой она увидела, что на левой ноге была кровь. Она стала ей оказывать помощь, при осмотре голени левой ноги она обнаружила повреждения в виде двух ран мягких тканей левой голени. Она спросила у ФИО10, что случилось, на что ФИО10, отец ФИО5 пояснил, что ФИО1 произвел выстрел из огнестрельного оружия в левую ногу ФИО5. После чего она обработала ей рану и ее сразу же госпитализировали в Акшинскую ЦРБ (т.1 л.д. 96-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть своя хлебопекарня, которая находится в 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО1 прострелил ногу из ружья своей жене ФИО5. Она сразу же пошла в пекарню, по дороге зашла к ФИО8, и они вместе отправились на хлебопекарню. Когда они пришли, в хлебопекарне уже никого не было. В подсобном помещении стояло ведро и лежали тряпки со следами крови. В общем обстановка в хлебопекарне была как обычно. Больше ей пояснить нечего (т.1 л.д. 100-103).

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Акшинский» ФИО22, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: 

<

адрес>, из расположенного на приусадебном участке по указанному адресу гаража, без ведома владельца, похитил принадлежащее гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., одноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье марки «ИЖ-18Е» №С49747 32-го калибра, при помощи которого впоследствии причинил тяжкие телесные повреждения гр. ФИО5 М.М., совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ (т.1 л.д. 130).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Акшинский» ФИО23, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении хлебопекарни между потерпевшей ФИО5. и ФИО1 в ходе внезапно сложившихся неприязненных отношений ФИО1 демонстрировал и заряжал огнестрельное оружие при этом потерпевшая ФИО5. реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как оружие было заряжено. Таким образом, в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (т.1 л.д. 249).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение хлебопекарни, где ФИО1 прострелил ногу ФИО5. При производстве следственного действия изъяты: предмет по внешнему виду схожий с огнестрельным оружием и одна гильза (т.1 л.д. 5-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> был осмотрен гараж, где хранилось огнестрельное оружие незаконно принадлежащее ФИО10 При производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д. 14-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предмет похожий на огнестрельное оружие, является одноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем модели «

<

данные изъяты>-го калибра, промышленного изготовления. Номерное обозначение на стволе не просматривается. Оружие к производству выстрелов пригодно. Один предмет похожий на гильзу, является гильзой от охотничьего патрона 

<

данные изъяты>-го калибра, относится к элементу боеприпаса, предназначена для многократного снаряжения патрона и стрельбы из охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей 

<

данные изъяты>го калибра. Гильза стреляна из оружия, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 34-36).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), осмотрены предметы схожие с огнестрельным оружием и гильзой, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, в упакованном и опечатанном виде хранятся в камере хранения оружия в МО МВД России «Акшинский», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 48-52).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении пекарни, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно произвел один выстрел из одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия в левую голень ФИО5. (т.1 л.д. 69-70).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно указал место по адресу: 

<

адрес>, где он около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража взял оружие и один патрон, принадлежащие ФИО10, после чего в хлебопекарне на почве ревности из данного оружия осуществил выстрел в ногу своей супруге ФИО5. (т.1 л.д. 83-93).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе которой ФИО1 добровольно указал место по адресу: 

<

адрес>, где он около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража взял оружие и один патрон, принадлежащие ФИО10, после чего в хлебопекарне на почве ревности из данного оружия осуществил выстрел в ногу своей супруге ФИО5. (т.1 л.д. 141-146).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос о том, разрешал ли он ФИО1 брать оружие, свидетель ФИО10 пояснил, что нет, конечно. 

На вопрос о том, разрешал ли ему тесть ФИО10 брать оружие, подозреваемый ФИО1 пояснил, что нет, не разрешал. 

На вопрос о том, закрывал ли он оружие чем-либо, когда хранил в гараже, свидетель ФИО10 пояснил, что да, прикрывал тряпкой. 

На вопрос о том, было ли прикрыто оружие чем-либо, когда он его взял, подозреваемый ФИО1 пояснил, что он соглашается с тестем ФИО10, так как не помнит. 

На вопрос защитника Соболевой Е.Н. о том, что когда-нибудь, за время проживания, ФИО1 просил у него оружие, свидетель ФИО10 пояснил, что нет (т.1 л.д. 151-154).

Из заявления ФИО5 М.М., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности её мужа ФИО1, который выстрелил ей в ногу из огнестрельного ружья на почве ревности (т.1 л.д. 4).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5. имеются: Огнестрельный перелом верхней трети большеберцовой кости с дефектом кости 4,0х0,5 см; по внутренней поверхности левой голени рана (входное) на границе верхней трети и средней трети до 2,5 см. в диаметре с неровными краями черной окантовкой. Канал раны под углом 60-70 градусов сверху вниз и выходит во вторую рану. Вторая рана (выходное) овальной формы 2,5х4,0 см. с неровными краями и черной окантовкой по наружной поверхности в средней трети голени. Множественные инородные тела от 0,1 см. до 8,3 см. металлической плотности (свинец). Указанные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети и поэтому признаку, согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 115-117).

В судебном заседании государственный обвинитель Гладченко И.С. просит суд исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «угрозу убийством», как необоснованно ему вмененное.

Суд считает необходимым из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «угрозу убийством», как не нашедший подтверждения в судебном заседании. 

Изменение объема обвинения в сторону уменьшения не нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту. 

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения огнестрельного оружия, боеприпасов; совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением оружия.

Фактические обстоятельства преступлений установлены показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Эти доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и относимые, а в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, взаимоподтверждают, потерпевшая и свидетели показали об одних и тех же обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Активные и целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ, поскольку он совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением оружия.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, и одно к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершил два тяжких преступления и преступление небольшой тяжести, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), что выразилось в добровольном сообщении лица о совершенном им преступлении, даче подробных показаний на досудебной стадии производства по делу, подтверждении этих показаний на месте, наличие малолетних детей (п. «г»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи в ведении подсобного хозяйства, оказание помощи по дому, ухаживание за потерпевшей в период ее лечения (по всем составам преступлений), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном (по составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие заболеваний – хронический холецистит, хронический пиелонефрит) по всем составам преступлений.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение подсудимого, что нашло подтверждение в судебном заседании, ФИО1 хотя и не состоит на специализированном учете у врача-нарколога, но согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниям потерпевшей, совершению им преступлений способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в обязательных работ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и виде лишения свободы по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.226 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полагая, что иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полагая для его исправления достаточным отбывание основного наказания.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется (по эпизоду ч.1 ст.226 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее вину обстоятельство – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО1, на менее тяжкую (по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.226 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ).

Поскольку совершенное ФИО1 преступление (по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил два тяжких преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за полтора дня в отношении осужденных к наказанию в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: одноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра, гильза от охотничьего патрона 32-го калибра хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Акшинский», передать в ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для определения их судьбы.

Процессуальные издержки, связанные с участием по делу защитника Соболевой Е.Н. в ходе проведения предварительного следствия в сумме 30030 рублей, и за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5790 рублей), а всего в сумме 35820 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от их уплаты, с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, состояния здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.226 УК РФ – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ;

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Акшинский» - передать в ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин