66RS0046-01-2020-000845-39

Дело № 1–221/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 02 ноября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Перегуда И.В., 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К2,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширкиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батеневой А.Е., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.03.2020, в период с 16:55 до 17:06, на территории Пригородного района Свердловской области, водитель ФИО1 управлял автомобилем ХЕНДЭ HD 72 (HYUNDAI HD 72) государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, знаков, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п.п. 2.3., 2.3.1. ПДД РФ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Основные положения), управлял участвующем в дорожном движении автомобилем ХЕНДЭ HD 72 (HYUNDAI HD 72) государственный регистрационный знак №, на котором на одну заднюю ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, чем нарушил требования п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям, техническое состояние и оборудование которого не отвечало требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, чем нарушил п. 11 Основных положений, и, следуя по автомобильной дороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны города Серов в направлении города Екатеринбург, приближаясь к участку автомобильной дороги, где производился ремонт путепровода, обозначенном предупреждающими знаками: 1.25. «Дорожные работы», информирующем водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, 1.8. «Светофорное регулирование», обозначающем участок дороги, движение на котором регулируется светофором, на участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 50 км/ч, не выполнил требование запрещающего дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ Дорожные знаки, двигался со скоростью более 69.3 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости 50 км/ч и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего на участке автомобильной дороги в 864 м от дорожного знака 6.13. «Километровый знак» (120), обозначающего 120 км автомобильной дороги «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», на территории Пригородного района Свердловской области, не своевременно применив торможение, допустил наезд на автомобиль ТОЙОТА COROLLA (TOYOTA COROLLA) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г., которая, следуя впереди автомобиля ХЕНДЭ HD 72 (HYUNDAI HD 72) государственный регистрационный знак № в попутном направлении, остановилась на запрещающий сигнал светофора.

В результате наезда автомобиля ХЕНДЭ HD 72 (HYUNDAI HD 72) государственный регистрационный знак № на стоящий автомобиль ТОЙОТА COROLLA (TOYOTA COROLLA) государственный регистрационный знак № произошли последовательные наезды автомобиля ТОЙОТА COROLLA (TOYOTA COROLLA) государственный регистрационный знак № на автомобиль КИА РИО (К1А RIO) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б., стоявшего перед автомобилем COROLLA (TOYOTA COROLLA) государственный регистрационный знак 

<

***> в попутном направлении, автомобиля КИА РИО (KIA RIO) государственный регистрационный знак № на автомобиль ФОРД ФЬЮЖН государственный регистрационный знак № под управлением водителя В., также остановившихся на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, наездов на препятствия, пассажиру автомобиля ТОЙОТА COROLLA (TOYOTA COROLLA) государственный регистрационный знак № А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1155 от 27.08.2020 у К1 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: 

<

...>; которая могла образоваться в результате воздействий (удара) тупым твердым предметом или при воздействии (ударе) о таковой.

Травма головы, обнаруженная у К1, является опасной для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.2 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. – К2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 потерпевшая сторона не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство законного представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, потерпевшая А. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К2 простили подсудимого, просят уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим, характеризуется по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 63), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий файл с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2020 на 120 км 864 м автодороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», хранящийся в деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить в уголовном деле. 

Копию постановления направить потерпевшей стороне, прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья