Дело № 1-188/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

07 сентября 2020 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В., 

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Сарафанниковой Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 07.09.2020г.,

потерпевшей Ф.Э.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 08 минут 27.04.2020г., точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке 6-го этажа 

<

адрес> РМЭ, где увидел велосипед марки «MongooseRockadile 24», принадлежащий Ф.Э.Н., и решил его похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «MongooseRockadile 24», принадлежащего Ф.Э.Н., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 08 минут 27.04.2020г., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на лестничной площадке 6-го этажа 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «MongooseRockadile 24», номер рамы СХ 18 LO 12043, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ф.Э.Н., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. 

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан Ф.Э.Н. в момент совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Ф.Э.Н. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился, извинился перед ней, чем загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей Ф.Э.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен, обвиняемый перед ней извинился, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Защитник-адвокат Щекочихин В.Ю. ходатайства обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прокурор не возражал заявленному ходатайству, пояснив, что имеются предусмотренные законодательством основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что потерпевшая Ф.Э.Н. с обвиняемым ФИО1 примирилась, обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, в ходе следствия написал явку с повинной, причиненный потерпевшей имущественный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. ФИО1 проживает с семьей, имеет четверых малолетних детей, подрабатывает на временных работах. 

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с обвиняемым ей разъяснено и понятно, она не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей на примирение с обвиняемым. 

Установлено, что примирение потерпевшей с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Ф.Э.Н. - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «MongooseRockadile 24», кассовый чек, гарантийный талон с паспортом велосипеда, инструкция по эксплуатации на велосипед - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца - Ф.Э.Н. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней после оглашения постановления.

Судья Н.В.Титова