Судья Абитов А.З.

Дело № 22-1714/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д., 

обвиняемого К.,

защитников Хайдарова С.Ш., Клевачкиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хайдарова С.Ш. в интересах обвиняемого К. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 марта 2025 года, которым обвиняемому 

К., родившемуся дата в **** и его защитникам Клевачкиной М.А., Хайдарову С.Ш. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 7 марта 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого К., защитников Клевачкиной М.А., Хайдарова С.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Перми, прикомандированный к третьему отделу по расследованию особо важных дел, следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю З. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством об установлении обвиняемому К. и защитникам Клевачкиной М.А., Хайдарову С.Ш. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 7 марта 2025 года, в связи с явным затягиванием времени для ознакомления.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хайдаров С.Ш. в защиту обвиняемого К., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что в период с 17 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года обвиняемый и защитники ознакомились с материалами дела не в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда, отмечает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты о том, что исходя из характера обвинения, значительного объема уголовного дела (41 том), большого количества вещественных доказательств и особой сложности уголовного дела, данных на момент вынесения постановления суда для вывода о явном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблением процессуальных прав не имеется, с учетом изложенного установление судом срока ознакомления до 7 марта 2025 года, то есть 1 день, недостаточно. Указывает, что доводы суда о том, что в период с 5 декабря 2024 года по 22 января 2025 года обвиняемому и защитникам предоставлялись материалы дела для ознакомления, у защитников имеются копии материалов дела, не основаны на законе, поскольку после выполнения требований ст. 216 УПК РФ, следователь предоставляет обвиняемому и защитникам подшитые и пронумерованные материалы дела. Обращает внимание на то, что после выполнения требований ст. 217 УПК РФ в период с 5 декабря 2024 года по 22 января 2025 года следователь перешил практически все тома уголовного дела, изменив их содержание и нумерацию, что было установлено в судебном заседании, в связи с чем защитникам пришлось повторно знакомиться с материалами дела. Отмечает, что ознакомление обвиняемого с материалами дела организовано в условиях следственного изолятора, в связи с чем обвиняемый не может повлиять на график ознакомления материалами дела. Полагает, что фактов, свидетельствующих об умышленном отказе обвиняемого от ознакомления с материалами дела, в судебном заседании установлено не было, время ознакомления обвиняемого обусловлено графиком посещения лиц осуществляющими ознакомление и графиком работы СИЗО. Отмечает, что согласно ст. 217 УПК РФ для ознакомления сторонам предоставляются вещественные доказательства, а также фотографии, материалы аудио и видеозаписи, обвиняемый заявил ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, в материале дела имеется: около 17 CD-дисков, иные носители информации в количестве 7 штук, письменные доказательства более 20 упаковок, при этом в период с 5 декабря 2024 года по 22 января 2025 года сторона защиты с вещественными доказательствами не знакомилась, в период с 17 февраля 2025 года до момента установления срока ознакомления следователь только 2 раза обеспечил возможность ознакомления обвиняемого с вещественными доказательствами, путем вывоза его в следственный отдел, за предоставленное время обвиняемый ознакомился только с дисками. С учетом изложенного, считает, что установленный судом срок для ознакомления нарушает право К. на защиту. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, а также иметь возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, которым реализуется его право на защиту от обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого К. и адвокатов Клевачкиной М.А., Хайдарова С.Ш. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласно требованиям закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый К. и защитника Клевачкина М.А. и Хайдаров С.Ш. явно затягиваю время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, 4 декабря 2024 года обвиняемый К. и его защитники Клевачкина М.А. и Хайдаров С.Ш. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному, обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как самостоятельно, так и совместно со своими защитниками. 

Объем уголовного дела составлял 38 томов, также имелись вещественные доказательства (оптические диски, копии документов).

Согласно графику ознакомления, обвиняемому и защитникам было предоставлено время ознакомления с материалами дела в период с 5 декабря 2024 года по 22 января 2025 года, что составляет 49 календарных дней. 

За указанный период обвиняемый К. знакомился с делом 23 дня, ознакомился с 28 томами уголовного дела, адвокат Хайдаров С.Ш. знакомился с делом 16 дней, ознакомился с 35 томами, адвокат Клевачкина С.О. знакомилась с делом 7 дней, ознакомилась с 18 томами. 

23 января 2025 года руководителем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Г. даны письменные указания по уголовному делу о необходимости выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 

5 февраля 2025 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

17 февраля 2025 года обвиняемый К. и его защитники Клевачкина М.А. и Хайдаров С.Ш. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как самостоятельно, так и совместно со своими защитниками. 

Объем уголовного дела составлял 41 том, также имелись вещественные доказательства (оптические диски, копии документов).

Согласно графику ознакомления, обвиняемому и защитникам было предоставлено время ознакомления с материалами дела в период с 17 февраля 2025 года до 5 марта 2025 года, что составляет 16 календарных дней. 

За указанный период обвиняемый К. знакомился с делом 12 дней, ознакомился с 14 томами уголовного дела, с вещественными доказательствами, дисками, адвокат Хайдаров С.Ш. знакомился с делом 10 дней ознакомился с 32 томами, с вещественными доказательствами, дисками, адвокат Клевачкина С.О. знакомилась с делом 8 дней, ознакомилась с 13 томами, с вещественными доказательствами, дисками. 

Таким образом, обвиняемому и его защитникам, начиная с 17 февраля 2025 года, были предоставлены для ознакомления все материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

При этом каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого и его защитников со стороны предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих их участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено. Документов, подтверждающих уважительность причин неявок адвокатов для ознакомления с материалами дела, а также данных, свидетельствующих о невозможности ознакомления обвиняемого с материалами дела, суду не представлено.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитников, суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, в том числе графики ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела, объем материалов уголовного дела, а также то обстоятельство, что в период с 5 декабря 2024 года по 22 января 2025 года обвиняемому и его защитникам были предоставлены все материалы уголовного дела для ознакомления, они имели неограниченную по времени возможность знакомиться с материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами, у защитников имеются фотокопии материалов уголовного дела, вещественных доказательств и иных материалов (информации, содержащейся на электронных носителях), после первого ознакомления с материалами дела, объем уголовного дела увеличился на 3 тома, при повторном ознакомлении с материалами дела обвиняемому и защитникам было предоставлено 16 календарных дней для ознакомления, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемые и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, принял законное решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. 

То обстоятельство, что при повторном ознакомлении с материалами дела следователем изменена последовательность документов, содержащаяся в томах дела, не свидетельствует о необходимости предоставления дополнительного времени для ознакомления с документами, с которыми обвиняемый и защитники ранее были ознакомлены. 

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным. 

Кроме того, установление срока ознакомления с делом не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку он вправе заявить соответствующие ходатайства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 марта 2025 года, которым обвиняемому К. и его защитникам Клевачкиной М.А., Хайдарову С.Ш. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хайдарова С.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись