Дело № 2-90\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 27 февраля 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 адвоката Абазова Л.Ю. 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя отдела опеки и попечительства МКУ «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с сыном ФИО4, установленный решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, забирать своего сына ФИО4 каждую субботу в 14 часов 00 минут и возвращать его в 18 часов в воскресенье, также забирать своего сына ФИО4 на праздничные дни и школьные каникулы, об определении порядка осуществления истцом родительских прав на период вступления в законную силу судебного решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении порядка общения с сыном ФИО4, установленный решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, забирать своего сына ФИО4 каждую субботу в 14 часов 00 минут и возвращать его в 18 часов в воскресенье, также забирать своего сына ФИО4 на праздничные дни и школьные каникулы, об определении порядка осуществления истцом родительских прав на период вступления в законную силу судебного решения. 

Исковые требования мотивированны тем, что он является отцом несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживает с матерью ФИО2 по адресу КБР, 

<

адрес>. Ранее Нальчикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым был установлен порядок общения с сыном ФИО4, с которым он может видится каждую субботу и воскресенье до достижения ребенком семилетнего возраста. Ответчик препятствует ему в общении с ребенком. Таким образом, по вине ответчика он лишен возможности осуществлять свои родительские права по отношению к ребенку в виде участия в его воспитании, полноценно общаться с сыном. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и просил суд удовлетворить исковые требования. 

Судом в адрес ответчика ФИО2 по адресу указанному в исковом заявлении и по месту ее регистрации по адресу КБР, 

<

адрес> неоднократно направлял письменные уведомления, копию искового заявления с приложенными материалами и определение, на которые вернулись почтовые уведомления с отметками «Отсутствие адресата». Согласно ответам на запрос суда из ОМВД РФ по 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>, ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу 

<

адрес>, она выехала в 

<

адрес>, точный адрес и контактный номер телефона не известно, в связи с чем суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику ФИО2 адвоката из Чегемской коллегии адвокатов КБР. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Абазов Л.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1, просил суд отказать в иске за необоснованностью. 

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд отказать в иске. 

Представитель отдела опеки и попечительства Департамента Образования 

<

адрес> КБР, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч.5ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, акт обследования жилищно -бытовых условий ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковое заявление ФИО1 необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании- равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. 

Истцом ФИО1 представлено в суд решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично. Определить порядок общения ФИО1 со своим сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив ему, что он может каждые субботу и воскресенье до достижения ребенком семилетнего возраста в 10 часов забирать сына и возвращать его матери не позднее 16 часов того же дня. Обязать ФИО2 не препятствовать общению ФИО1 с сыном. 

Других доказательств истцом ФИО1 в суд не представлено. 

Оценивая представленные истцом ФИО1 вышеперечисленное письменное доказательство, суд считает его достоверными и допустимыми доказательствами по делу и учитывают его в качестве доказательств по делу, не вызывают сомнения у суда. 

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству отделу опеки и попечительства МКУ «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР поручено проведение обследования условий жизни ответчика ФИО2 по адресу 

<

адрес>, по результатам которого составить акт обследования, а также составить и представить суду до ДД.ММ.ГГГГ основанное на нем заключение об обоснованности исковых требований. 

Представителем отдела опеки и попечительства МКУ «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» представлен в суд акт обследования жилищно- бытовых условий проживания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники отдела опеки и попечительства «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществили выезды по адресу 

<

адрес>, однако ответчик ФИО2 не проживает по данному адресу, ее фактическое место нахождение не представилось возможным установить, на телефонные звонки она не отвечает, в связи с чем провести обследование жилизщно- бытовых условий семьи ФИО2 не представилось возможным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО4 фактически не проживают по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и по месту ее регистрации КБР, 

<

адрес>, место их нахождение и проживания суду не известно, что подтверждается вышеуказанными документами. На основании определения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ представителем отдела опеки и попечительства МКУ «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» представлен в суд акт обследования жилищно- бытовых условий проживания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники отдела опеки и попечительства «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществили выезды по адресу 

<

адрес>, однако ответчик ФИО2 не проживает по данному адресу, ее фактическое место нахождение не представилось возможным установить, на телефонные звонки она не отвечает, в связи с чем провести обследование жилищно- бытовых условий семьи ФИО2 не представилось возможным, в связи с этим составить акт обследования ответчика ФИО2 и составить основанное на нем заключение отделом опеки и попечительства «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» не представилось возможным. 

Истцом ФИО1 не были представлены письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ является его сыном, то есть заверенная копия свидетельства о его рождении или справка о рождении из ЗАГС администрации 

<

адрес>, а также письменные и иные доказательства, подтверждающие доводы истца ФИО1 о том, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, брак между ними расторгнут, то есть свидетельство или справка о регистрации и расторжении брака, ФИО2 проживает со своим сыном ФИО4 по адресу 

<

адрес>, ФИО2 препятствует в общении с сыном, характеризующие данные с места жительства и места работы истца ФИО1, сведения или выписка из ЕГРП Управления Россреестра по КБР о том, что жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, справка о составе семьи, акт обследования условий жизни истца ФИО1 по данному адресу, справки из образовательного учреждения, где обучается несовершеннолетний ФИО4, с указанием каникулярных дней, об изменении обстоятельств с момента вынесения решения. 

Таким образом, истцом ФИО1 не были представлены в суд какие -либо доказательства подтверждающие его доводы и основания для изменения порядка общения с сыном ФИО4

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, мнений участков процесса, мнения представителя отдела органа опеки и попечительства опеки и попечительства МКУ «Управления образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР», с учетом представленной ими актом обследования жилищно- бытовых условий проживания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности составления акта и заключения, в виду вышеизложенного, не предоставления истцом ФИО1 необходимых в суд доказательств, учитывая также, что ответчик ФИО1 его несовершеннолетний сын ФИО4 по адресу 

<

адрес> фактически не проживают, их место нахождение и жительство суду не известно, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с сыном ФИО4 установленный решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, забирать своего сына ФИО4 каждую субботу в 14 часов 00 минут и возвращать его в 18 часов в воскресенье, также забирать своего сына ФИО4 на праздничные дни и школьные каникулы, об определении порядка осуществления истцом родительских прав на период вступления в законную силу судебного решения, отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с сыном ФИО4, установленный решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, забирать своего сына ФИО4 каждую субботу в 

<

данные изъяты> минут и возвращать его в 

<

данные изъяты> часов в воскресенье, также забирать своего сына ФИО4 на праздничные дни и школьные каникулы, об определении порядка осуществления истцом родительских прав на период вступления в законную силу судебного решения, отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2019 года. 

Судья Чегемского 

районного суда КБР А.М.Башоров.