№ 2-3(3)/2024

УИД 64RS0028-03-2023-000338-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику администрации 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>, в котором просит с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу за счет выморочного имущества умершего МАП задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 074 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 610 руб. 74 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, площадью 54,7 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, определив начальную продажную цену в размере 195 300 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1419 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, определив начальную продажную цену в размере 342 900 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с открытых торгов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк и МАП был заключен кредитный договор 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 54,7 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 1419 кв. м., кадастровый 

<

Номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем, зарегистрирована ипотека в силу закона, оформлена закладная. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 541 074 руб. 23 коп., из которых основной долг - 490 000 руб., проценты - 51 074 руб. 23 коп. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита не исполнены. В соответствии с п. 11 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: жилой дом - 195 300 руб., земельный участок - 342 900 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно, что заемщик МАП умер. При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому застрахованным лицом является заемщик, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк. В ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» было направлено сообщение для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем и произвести выплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени страховые выплаты не произведены. В адрес наследников страховой компанией и Банком направлено сообщение о необходимости предоставления документов, которые наследниками не представлены. Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя МАП не заводилось. Вместе с тем, МАП на день смерти принадлежало вышеуказанное заложенное имущество, которое является выморочным, и перешло государству без оформления права наследования.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской 

<

Адрес>, Комитет по управлению имуществом Саратовской 

<

Адрес>, ЗРВ, ЗПП, ЗЮА, несовершеннолетняя ММА в лице законного представителя ЗЮА, администрация 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской 

<

Адрес>, Комитета по управлению имуществом Саратовской 

<

Адрес>, администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>, ответчики ЗРВ, ЗПП, ЗЮА, несовершеннолетняя ММА в лице законного представителя ЗЮА, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> в письменных возражениях указал, что не может являться ответчиком по данному делу, так как имущество, принадлежащее умершему МАП и указанное в иске, находится в 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, которое в соответствии с Законом Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав 

<

Данные изъяты> муниципального района» входит в состав 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>. В связи с чем, просил заменить ответчика администрацию 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> на ответчика администрацию 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 163-164).

Представитель комитета по управлению имуществом Саратовской 

<

Адрес> в письменных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком в силу законодательства, так как выморочное имущество, находящееся на территории муниципального района, переходит в собственность этого района. Просил в удовлетворении исковых требований к комитету отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета (т. 2 л.д. 93-95).

Представитель администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> в письменных возражениях указывает, что у умершего МАП имеются близкие родственники: супруга ЗЮА, дочь ЗМА, отец ЗПП, мать ЗРВ Просит считать надлежащим ответчиком по делу ЗЮА., поскольку она после смерти МАП вывозила его личные вещи из дома по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. А также ее матерью ПОГ была произведена оплата за потребленный природный газ в ноябре 2023 года в размере 7 429 руб. 03 коп. за дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Таким образом, ЗЮА. фактически приняла наследство после смерти МАП Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (т. 2 л.д. 65, 75, 114-116, 124-125).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и МАП был заключен кредитный договор 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,2% годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 54,7 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 1419 кв. м., кадастровый 

<

Номер>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем, зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (т. 1 л.д. 13-21, 43-62, т. 2 л.д. 5-9, 13-14, 15-19, 20-29).

Со всеми условиями при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив МАП денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 87-93).

Заемщик МАП обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением МАП условий кредитного договора 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность. Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что задолженность МАП составляет 541 074 руб. 23 коп., из которой основной долг - 490 000 руб., проценты - 51 074 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 41, 87-93).

Согласно актовой записи о смерти 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской 

<

Адрес>, МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 246 (оборот).

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти заемщика МАП наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 222, т. 2 л.д. 31).

На день смерти наследодателю МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежало следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, площадью 54,7 кв. м., кадастровый 

<

Номер>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 1419 кв. м., кадастровый 

<

Номер> (т. 1 л.д. 166-172). Иного имущества заемщика МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Из материалов дела следует, что умерший заемщик МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни состоял в зарегистрированном браке с ЗЮА, от брака у умершего заемщика имеется несовершеннолетний ребенок ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, представленными отделом ЗАГС по 

<

Адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 246).

Согласно сведений администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> и адресно-справочной службы, по состоянию на дату смерти наследодатель МАП был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В указанном доме в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает (т. 1 л.д. 173, 178, 253).

Из представленных сведений ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»» следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 429 руб. 03 коп. оплатила ПОГ (т. 2 л.д. 118, 199).

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по 

<

Адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской 

<

Адрес>, и указанным в возражениях администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>, ПОГ является матерью супруги наследодателя МАП - ЗЮА (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 123, 124-125).

Таким образом, ответчик ЗЮА фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга МАП, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, принадлежавшем на праве собственности МАП, осуществив оплату коммунальных услуг, при том что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 54,7 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 1419 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, суд, исходя из того, что согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость на 10.10.2023 земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> составила 197 000 руб., жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер> составила 460 000 руб., суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного имущества составила 657 000 руб. (т. 2 л.д. 126-129).

Ответчиком ЗЮА стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства в судебном заседании не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик ЗЮА приняла наследственное имущество умершего супруга МАП на общую сумму 657 000 руб.,что превышает размер долга наследодателя, и в силу приведенных норм закона она, как наследник, принявший наследство, становится должником перед Банком и несет обязанности по исполнению договора по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик не получила в установленном законном порядке свидетельство о праве на наследство, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 541 074 руб. 23 коп., из которой основной долг - 490 000 руб., проценты - 51 074 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 41, 87-93).

При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и с учетом всех производимых по нему платежей. Правильность данного расчета судом проверена, сомнений не вызывает. Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ МАП было подано заявление на участие в Программе страхования 

<

Номер> «Защита жизни заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховой полис ЗМДКР101 

<

Номер>), по условиям которого выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что выплата страхового возмещения по указанному договору не производилась (т. 1 л.д. 28-35, 101, 191-211). 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика. Ответчик на требование Банка о расторжении договора не отозвался, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению (т. 1 л.д. 103).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 334.1 ГК РФзалог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно п. 11 кредитного договора 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес> (т. 2 л.д. 5-9).

В деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ПРГ и покупателем МАП Предметом договора является недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 54,7 кв. м., кадастровый 

<

Номер>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 1419 кв. м., кадастровый 

<

Номер> (т. 2 л.д. 13-14).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Произведена регистрация ипотеки в силу закона (т. 2 л.д. 1).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, с учётом вышеприведенных норм права, подлежащих применению к отношениям сторон, и, соответственно, установил ранее существенное допущенное должником виновное нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 64:18:040201:620 составила 197 000 руб., жилого дома с кадастровым номером 64:18:040201:825 составила 460 000 руб., итого стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила 657 000 руб. (т. 2 л.д. 126-129).

Доказательства иной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиками суду не предоставлены, указанное заключение ответчиками не оспорено. Сторонами ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает результаты указанного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что рыночная стоимость земельного участка составила 197 000 руб., жилого дома - 460 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома в размере 195 300 руб., земельного участка в размере 342 900 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 11 кредитного договора 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сторонами при подписании кредитного договора достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены залогового имущества и определяет начальную продажную стоимость предмета залога (объекта недвижимости) в размере: земельного участка 177 300 руб. (90% от рыночной стоимости 197 000 руб. согласно отчета об оценке), жилого дома в размере 414 000 руб. (90% от рыночной стоимости 460 000 руб. согласно отчета об оценке). 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 610 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64). 

Таким образом, с ответчика ЗЮА в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 610 руб. 74 коп.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований к ответчику администрации 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> суд исходит из следующего.

Заявляя изначально исковые требования к ответчику администрации 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>, истец ссылается на то, что после смерти МАП наследственное дело не открывалось, имущество которое принадлежало на день смерти заемщика в виде в вышеуказанных дома и земельного участка является выморочным, а потому, в силу норм действующего законодательства право собственности на выморочное имущество перешло к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской 

<

Адрес>, которая в свою очередь должна отвечать данным имуществом по долгам наследодателя. 

Вместе с тем, имущество, принадлежащее умершему МАП, находится в 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес>, которое в соответствии с Законом Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав 

<

Данные изъяты> муниципального района» входит в состав 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>, соответственно вышеуказанное недвижимое имущество находится на территории 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>.

Также в судебном заседании было установлено, что после смерти МАП фактически в наследство вступила его супруга ЗЮА, которая несет ответственность по его долгам, как заемщика по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к администрации 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> не имеется. Поскольку в данном случае, администрация 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской 

<

Адрес>, Комитет по управлению имуществом Саратовской 

<

Адрес>, ЗРВ, ЗПП, несовершеннолетняя ММА, администрация 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> в силу вышеизложенного и норм законодательства также не являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

Номер>) удовлетворить.

Взыскать с ЗЮА (паспорт 

<

Номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 074 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 610 руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 54,7 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, правообладатель МАП, собственность 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 177 300 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1419 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, правообладатель МАП, собственность 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 414 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> (ИНН 

<

Номер>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья