Дело № 2-3807/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Челябинской области-филиал ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к УФПС Челябинской области-филиал ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника отделения постовой связи, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность начальника Челябинского почтамта. Приказом работодателя №-дв от ДД.ММ.ГГГГ. была привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. была привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает данные приказы незаконными, поскольку изданы в нарушение норм трудового законодательства.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что имело место нарушение служебной дисциплины.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец принята на должность начальника второго отделения.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истица переведена на должность начальника Челябинского почтамта УФПС Челябинской области-филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», о чем имеется приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № дв от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п. 3.1 и 3.13 должностной инструкции. Поводом к изданию данного приказа послужила служебная записка директора по почтовому бизнесу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой при подведении ДД.ММ.ГГГГ года выявлена дебиторская задолженность по счету № (продажа ГЗПО) без движения с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 585753,97 рублей по Челябинскому почтамту, которая возникла в результате не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.177 т.1).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дебиторская задолженность имеется, но возникла ввиду отсутствия контроля со стороны начальников отделений почтовой связи. (л.д.178 т. 1). 

Согласно договора на оказание почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена 100% предоплата за поставку ГЗПО (п. 4.3.6) (л.д. 180-185 т. 1).

Согласно п.4.1 регламента по работе с дебиторской задолженностью, утвержденного приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., контроль над исполнением мероприятий по погашению дебиторской задолженности возлагается на заместителя директора (по направлению), начальника ОСП (л.д.195 т.1).

Согласно п. 3.1 должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, начальник ОСП обеспечивает соблюдение законодательства РФ, Устава предприятия, Положения о филиале и Положения об ОСП, выполнение приказов, распоряжений и локальных нормативных актов предприятия и филиала.

Согласно п. 3.13 должностной инструкции начальник ОСП обеспечивает соблюдение утвержденных показателей оборачиваемости по товарным запасам, дебиторской и кредиторской задолженности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что на еженедельных планерках, которые проводила ФИО1 бухгалтером доводилась информация о дебиторской задолженности.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела. 

С доводом истца о том, что функции по контролю за дебиторской задолженностью возложены на иных сотрудников, суд согласиться не может, поскольку вышеуказанные локальные нормативные акты организации возлагают данную обязанность именно на начальника ОСП.

Приказом № дв от ДД.ММ.ГГГГ. истица привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Поводом к изданию данного приказа послужила служебная записка заместителя директора по операционному управлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в результате проверки выявлены грубейшие нарушения норм и правил почтовой связи, которые выразились в неисполнении ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.9, 3.15, 3.35 должностной инструкции.(л.д. 167 т.1).Данные нарушения подтверждены отчетом по результатам проверки.(л.д.94 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представлена объяснительная.

Согласно п. 3.9 должностной инструкции начальник ОСП обеспечивает своевременное и качественное исполнение всех договоров ОСП, предоставление услуг в соответствии с политикой в области качества и установленными целевыми показателями качества.

Согласно п. 3.15 организует контроль выполнения установленных сроков обработки, перевозки и доставки почты, обеспечивает сохранность почтовых отправлений и переводов денежных средств.

Согласно п. 3.35 обеспечивает контроль за выполнением мероприятий по устранению нарушений, выявленных при проверках филиалом и вышестоящими организациями.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации выговор и увольнение являются видами дисциплинарных взысканий.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных ТК РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 и ранее привлекалась к дисциплинарным взысканиям, а именно приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., № дв от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 явилось поводом для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности и взыскания административных штрафов, о чем свидетельствуют судебные акты. 

Довод ответчика о нахождении в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ. не влияют на законность издания указанных приказов. 

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Во исполнение указанной нормы, до применения дисциплинарного взыскания у истца было затребовано письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности.

При этом, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и в виде увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исходя из наличия вины истца в нарушение положений должностной инструкции начальника ОСП, в части в нарушении норм и правил почтовой связи, проверив соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования ФИО1 об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлена вина ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФПС Челябинской области-филиал ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль