Дело 1 –165/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Уфа 

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО8 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфа ФИО6, 

подсудимой ФИО2, 

защитника ФИО7, представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 18час.00мин. 09.10.2017г. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, дав заведомо ложное обещание о возврате телефона после совершения звонка, взяла у ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 7 990 рублей. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, что она вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующих её данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде штрафа.

Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314–317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кредитный договор на имя ФИО4, договор комиссии на имя ФИО2 – хранить при деле, сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.