Дело № 1-195/2017 г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 12 декабря 2017 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 518 от 17.08.2007 и ордер № 019390 от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, на момент преступления судимого:

- 24.08.2011 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освободившегося по отбытию наказания 03.07.2014;

- 08.04.2015 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освободившегося по отбытию наказания 12.01.2017,

- осужденного 24.11.2017 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока наказания с 25.09.2017),

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 20 февраля 2017 года в доме 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих хозяину данного дома Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в период с 20:00 по 22:00 час. 20 февраля 2017 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в спальной комнате дома по указанному адресу из пластиковой коробки, расположенной в верхнем правом ящике трельяжа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средств в сумме 18000 рублей: 2 купюрами достоинством по 5000 рублей и 8 купюрами - по 1000 рублей, которые проложил в карман брюк и в дальнейшем, покинув дом, распорядился ими по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который для него является значительным, поскольку потерпевший при ежемесячном доходе в виде пенсии в сумме 14156,81 руб. был лишен средств для приобретения дров на зиму, при отсутствии помощи со стороны был поставлен в трудное материальное положение.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. 

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера, последствий данного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. 

ФИО2 разведен с 2001 года (л.д.84-85), его несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) проживает с матерью. 

<

данные изъяты> 

Подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные, тяжкие, корыстные преступления, освободился из мест лишения свободы только 12.01.2017 (л.д. 86-88, 91-94, 95-97). Начальником ИК-29 ФКУ ОИК-5, где отбывал наказание по последнему приговору от 08.04.2015, охарактеризован удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел, периодически привлекался к оплачиваемому труду в качестве рабочего, к которому относился удовлетворительно, в отношениях с представителями администрации учреждения грубостей не допускал, задолженность по исполнительным листам погасил, из мероприятий воспитательного характера делал правильные выводы (л.д.114).

За истекший после освобождения период ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.99), новой семьи не создал, не имея с 2002 года регистрации на территории РФ (л.д.79), фактически проживал по различным адресам у знакомых, нарушал установленный административный надзор (л.д.100-103), официально трудоустроен не был, жил на разовые доходы. По месту фактического проживания на территории Белохолуницкого района Кировской области администрацией поселения и начальником участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, с изложением сведений об отсутствии у него работы, ведении бродяжнического образа жизни, а также злоупотреблении спиртным и склонности в состоянии опьянения к совершению преступлений (л.д.113, 115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.54), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования полных, непротиворечивых показаний, в добровольных действия ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия.

Вопреки сведения, изложенным в обвинительном заключении, позиции государственного обвинителя и защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2, поскольку в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ безусловным смягчающим обстоятельством является только наличие малолетних детей у виновного, а ребенок подсудимого достиг 17 лет. Одновременно практически с момента его рождения Поляков в семье не проживал, преимущественно находился в местах лишения свободы и участия в воспитании сына не принимал. Из пояснений подсудимого установлено, что алименты с него не были взысканы, при этом из характеристик с места жительства следует, что в краткие периоды нахождения в обществе официально трудоустроен он не был, вел бродяжнический образ жизни, в связи с чем не мог принимать какого-либо участия в содержании ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует настоящее умышленное преступление по отношению к неснятым и непогашенным судимостям по приговорам от 24.08.2011 и 08.04.2015 за умышленные тяжкие преступления.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств умышленного преступления средней тяжести, совершенного после распития спиртного совместно с хозяином квартиры, и данных о личности ФИО2, склонного к злоупотреблению алкоголем и совершению на данной почве противоправных деяний, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий и возможным негативным последствиям, что привело к совершению им настоящего преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО2 умышленного корыстного преступления через минимальный период после освобождения из мест лишения свободы за преступления аналогичной направленности, при рецидиве, а также данные о его личности, в своей совокупности, свидетельствуют о его упорном нежелании встать на путь исправления. В этой связи суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом изложенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от 24.11.2017, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного суд считает необходимым применить путь полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании похищенных денежных средств в размере 18000 рублей (л.д.26).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с изложенной нормой закона, при полном признании подсудимым исковых требований, заявленный иск подлежит полному удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле обязательно в силу п.1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2639 рублей 25 копеек (л.д.78). Данная сумма в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24 ноября 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24.11.2017, то есть с 25 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Выданное потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение вещественное доказательство – пластиковую коробку в корпусе черного цвета в надписью «Бердск», считать возвращенным законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 2639 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова