Дело № 2-1689/2021

55RS0005-01-2021-002534-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 06 июля 2021 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., 

при секретаре Приваловой А.В., помощнике судьи Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С.ча к ФИО1, ООО «ГАЗКАПИТАЛ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Приобье» и ООО «ГАЗКАПИТАЛ» заключен договор об открытии кредитной линии №. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора АКБ «Приобье» обязалось предоставить ООО «ГАЗКАПИТАЛ» кредитную линию с лимитом кредита в размере 14000000 рублей (п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ООО «ГАЗКАПИТАЛ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Приобье» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Соглашения АКБ «Приобье» уступлены права требования ФИО2, за исключением начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленными по дату заключения соглашения. 

В соответствии с п. 1.2 Соглашения и положениями ст. 384 ГК РФ к истцу перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, указанному в п. 1.1, в том числе права, вытекающие из Договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

В связи с нарушением обязательств по договору кредитной линии решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 14771123,29 рублей. 

До настоящего времени решение суда не исполнено, взыскание в рамках исполнительного производства не произведено.

В указанной связи, истец просит взыскать проценты за нарушение срока возврат денежных средств в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2311,963,31 рубля, а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности с даты принятия решения по день фактической уплаты долга.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с заключенными договорами залога:

- №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ»;

- №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ»;

- №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1;

- №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ»;

- №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ»;

- №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ».

По условиям вышеуказанных договоров в обеспечение своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество. 

В соответствии с п. 9 договоров залога залог имущества обеспечивает требования Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (в частности: проценты, а также возмещение расходов по взысканию).

В соответствии с п. 15 договоров залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по истечении 10 календарных дней, после наступления срока исполнения обязательства, указанного в кредитном договоре, в течение которых Залогодателю дается право реализовать заложенное имущество с направлением вырученных средств на погашение задолженности перед Залогодержателем. 

Если по истечении срока, указанного в п. 15 Залогодатель и/или Заемщик не погасят задолженность по кредитному договору, то Залогодержатель вправе реализовать заложенное имущество по своему усмотрению по наивысшей предложенной цене (п. 16). 

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств, истец просил взыскать проценты, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец, третье лицо, ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, против чего возражений не поступало. 

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об обращении взыскания. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Приобье» и ООО «ГАЗКАПИТАЛ» заключен договор об открытии кредитной линии №. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора АКБ «Приобье» обязалось предоставить ООО «ГАЗКАПИТАЛ» кредитную линию с лимитом кредита в размере 14000000 рублей (п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ООО «ГАЗКАПИТАЛ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Приобье» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Приобье» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Соглашения АКБ «Приобье» уступлены права требования ФИО2, за исключением начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленными по дату заключения соглашения. 

В соответствии с п. 1.2 Соглашения и положениями ст. 384 ГК РФ к истцу перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, указанному в п. 1.1, в том числе права, вытекающие из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

В связи с нарушением обязательств по договору кредитной линии решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 14771123,29 рублей. 

До настоящего времени решение суда не исполнено, взыскание в рамках исполнительного производства не произведено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок (ч.3).

Учитывая, что у ответчиков имеется задолженность, установленная судебным актом, до настоящего времени обязательства не исполнены, требования истца о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. Расчет процентов судом проверен, является верным.

Ответчиками требование о взыскании суммы процентов, размер, период просрочки не оспорены в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2311963,31 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере и порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Требование о взыскании суммы процентов в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ до момента исполнения обязательства также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с заключенными договорами залога суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Приобье» заключены договоры залога:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ» (предметом договора залога является: Установка ППУА 5941FE (ППАУ), год выпуска 2008, Модель № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-2480259782, идентификационный номер XON942FE80005554, Шасси №, Кузов (шбнна) №; Установка ППУА 5941FE (ППАУ), год выпуска 2008, Модель № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-2480272882, идентификационный №, Шасси №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ» (предметом договора залога является: резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК 100 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК 100 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК 75 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК 75 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК 75 НС, заводской №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (предметом договора залога является: Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2011, модель № двигателя 2UZ М19095, идентификационный номер 

<

***>, шасси № 

<

***>);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ» (предметом договора залога является: резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-140, резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-176; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-184; 

- №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ» (предметом договора залога является: Резервуар емкости горизонтальной стальной ЕГС-100, заводской №; резервуар емкости горизонтальной стальной ЕГС-100, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-100 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-100 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-100 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-100 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-100 НС, заводской №);

- №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГАЗКАПИТАЛ» (предметом договора залога является: резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-100 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-100 НС, заводской №; резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РГК-100 НС, заводской №). 

В соответствии с п. 9 договоров залога залог имущества обеспечивает требования Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (в частности: проценты, а также возмещение расходов по взысканию).

В соответствии с п. 15 договоров залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по истечении 10 календарных дней, после наступления срока исполнения обязательства, указанного в кредитном договоре, в течение которых Залогодателю дается право реализовать заложенное имущество с направлением вырученных средств на погашение задолженности перед Залогодержателем. 

Если по истечении срока, указанного в п. 15 Залогодатель и/или Заемщик не погасят задолженность по кредитному договору, то Залогодержатель вправе реализовать заложенное имущество по своему усмотрению по наивысшей предложенной цене (п. 16). 

Учитывая, что в соответствии с п. 15, 16 заключенных договоров залога имущества право обращения на предметы залога у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на предметы залога истек в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Учитывая, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, право обращения на предмет залога возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истец право залогодержателя не реализовал, следовательно, требование об обращении взыскания на предметы договоров залога удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19759,82 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» (№), ФИО1 в пользу ФИО2 С.ча проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2311963,31 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 31 копейка).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» (№), ФИО1 в пользу ФИО2 С.ча неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 14771123,29 (Четырнадцать миллионов семьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать три рубля 29 копеек), (проценты) за пользование чужими денежными средствами, в размере и порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал», ФИО1 в пользу ФИО2 С.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 19759,82 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ