дело № 3а-227/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Ставрополь 10 июля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С. 

при секретаре судебного заседания Гороховой Н.Ю.

с участием представителя административного истца Администрации города Ставрополя ФИО1, выступающего по доверенности от 22 января 2019 года

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Карьера» - ФИО2, выступающего по доверенности от 1 июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Карьера»),

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Комиссия) с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии № № от 24 января 2019 года в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке незаконным; восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определённой на 1 января 2015 года в отношении земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, с указанием, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 1 января 2015 года. 

Требования мотивированы тем, что указанным решением Комиссии, на основании заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Карьера» (далее – ООО «Карьера»\общество), изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для изменения кадастровой стоимости стал отчёт об оценке № № № от 25.12.2018 года (далее – отчёт об оценке/Отчёт), согласно которому по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считают решение Комиссии незаконным, представленный Отчёт, не отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выявленные в Отчёте нарушения, могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования (т. 1 л.д.6-11). 

Представитель административного истца Администрации города Ставрополя ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Карьера» - ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок для подготовки мотивированного отзыва на заключение эксперта, судом отклонено, поскольку причин, объективно препятствующих возможности ознакомиться с заключением эксперта и принести, в случае наличия, замечания, не сообщено.

В представленных возражениях представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Комиссии указали, что решение Комиссии принято полномочным составом, на основании заявления представителя Общества и представленных им документов, в том числе и отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, соответствующего требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и установленным федеральным стандартам, в связи с чем, доводы административного истца являются необоснованными (т.1 л.д.90-94, 97-101).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Представители административного ответчика Комиссии, заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Ставропольского края в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили, не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы Комиссии.

С учётом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решения, действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в суде с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Карьера» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее - земельный участок) (т.2 л.д.20), кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.19).

28 декабря 2018 года представитель ООО «Карьера» обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка, в котором просил определить кадастровую стоимость в размере рыночной на основании представленного отчёта об оценке № № от 25 декабря 2018 года (т.2 л.д.18). 

Решением Комиссии № № от 24 января 2019 года заявление ООО «Карьера» удовлетворено (т.2 л.д.4-5).

Не согласившись с решением Комиссии, Администрация г.Ставрополя обратилась в суд о его оспаривании с целью восстановления прав.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагаются обязанности доказать наличие нарушений его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд (пункты 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ). 

На административного ответчика возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец указал на снижение бюджета города Ставрополя, что подтверждает его право на обращение в суд с настоящим иском. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств, следует, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению представителя ООО «Карьера», которым был предоставлен полный пакет документов, не установлено (т.1 л.д.103-121, т.2 л.д.1-162). 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил представленный отчёт об оценке рыночной стоимости № № от 25 декабря 2018 года, выполненный оценщиком ИП ФИО6. (т.2 л.д.22-162).

Принимая оспариваемое решение, Комиссия исходила из того, что оформление и содержание Отчёта соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Также Комиссия установила, что рыночная стоимость земельного участка отличается от установленной в отношении него кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 68,3 % (т.2 л.д.4-5).

Проверяя доводы административного истца, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28), судом назначена судебная оценочная экспертиза по проверке отчёта об оценке (т.2 л.д.164-167).

Согласно заключению эксперта ООО ОК «Эксперт» № от 25.06.2019 года, при составлении отчёта об оценке № № от 25 декабря 2018 года, оценщиком допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчёта. Нарушений, связанных с формой, описанием и методами расчета рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в отчёте об оценке не выявлено. Допущены иные нарушения требований федеральных стандартов оценки, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Перечень факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, определён корректно, при этом часть факторов при расчёте стоимости объекта оценки искажена. Ошибок при выполнении математических действий не выявлено. Неполнота информации о местоположении объекта оценки и отсутствие последующего анализа такой информации не позволяет сделать вывод о корректности подбора объектов-аналогов с учётом местоположения объекта оценки. Часть информации использованной оценщиком является недостоверной и недостаточной (т.2 л.д.177-193).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Проверив установленные экспертом нарушения, проанализировав экспертное заключение и отчёт об оценке, суд соглашается с изложенной в заключении позицией эксперта. 

Как существенные, так и несущественные замечания к Отчёту, обоснованы экспертом с указанием на конкретные нарушения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку им изучены материалы административного дела, по форме и содержанию заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. 

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих под сомнение правильность заключения, административные ответчики, на которых законом возложена обязанность доказывания законности принятого решения, а также заинтересованные лица, суду не представили.

Суд приходит к выводу, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчёт об оценке, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии - незаконным и подлежащим отмене. 

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению с восстановлением в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. 

ООО ОК «Эксперт» представлено заявление на оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей за проведение судебной оценочной экспертизы с калькуляцией (т.2 л.д.172, 173).

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагается на административных ответчиков (статья 218 КАС РФ).

Абзацем 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации (абзац четвёртый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы с Управления Росреестра по Ставропольскому краю за счёт казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Администрации города Ставрополя удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № № от 24 января 2019 года в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке - незаконным. 

Восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определённой на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством с 1 января 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова