Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1394/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1394/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Сафиной В.П., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

1) 06.12.2013 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 09.04.2014 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.05.2017 по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.05.2017 в связи с декриминализацией деяния по приговору мирового судьи судебного участка №13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28.05.2014; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в малосемейной ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что входная дверь в спальную комнату указанной квартиры не заперта, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО3, который спал, и тайно похитил из неё принадлежащий последнему чемодан с набором инструментов марки ..., состоящим из болгарки, дрели и электролобзика, общей стоимостью 5000 руб. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, добровольно возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб и извинился перед потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании и примирился с ним, также подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД он не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, также учитываются доводы о состоянии его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождении на его иждивении, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, однако судом учитывается, что подсудимый привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГНД, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, а также статьей 73 и 76 УК РФ. В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточной для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ в части срока наказания, связанного с лишением свободы. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью и копии документов, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 01.12.2017 года

Секретарь судебного заседания Хайретдинова Г.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.