судья Вакулина Ю.А. № 22-1522/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Оренбург 11 июня 2019 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

и на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановлений без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 228, ст. 319 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 27 июля 2016 года, конец срока – 20 октября 2019 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 декабря 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, с осужденного ФИО1 были взысканы процессуальные издержки за участие адвоката. 

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 февраля 2019 года постановления суда от 5 декабря 2018 года были отменены, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом было отказано.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 мая 2019 года адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение за защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании 5 декабря 2018 года в сумме 632 рубля 50 копеек. Данные процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнении к ней на постановление суда от 1 апреля 2019 года осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованны и немотивированным. Указывает, что судом нарушен принцип индивидуального подхода, а также не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Отмечает, что в настоящее время он отбывает наказание в колонии-поселении, получил 2 специальности, имеет 6 поощрений, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, что не было учтено судом. Обращает внимание, что в исправительном учреждении занимался самообразованием, не утратил социальные связи с родственниками, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет проживать с матерью, которая нуждается в постороннем уходе, найдет работу. Полагает, что твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 13 мая 2019 года осужденный ФИО1 указывает, что в ходе судебного заседания 13 мая 2019 года, он пояснял, что в услугах адвоката 5 декабря 2018 года не нуждался и его отказ не был связан с его материальным положением, однако суд это не учел и взыскал с него 632 рубля 50 копеек. Кроме того, обращает внимание, что в ходе рассмотрения материала 13 мая 2019 года суд не предложил ему защитника. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 просит постановление суда от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. 

Согласно закону, при рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Данные требования закона были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Так, при разрешении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, суд, вопреки утверждению осужденного в жалобе, принял во внимание то, что согласно представленным материалам ФИО1 имеет шесть поощрений.

Вместе с тем, суд также верно учел, что осужденный администрацией ФКУ КП-№ УФСИН России по Оренбургской области характеризуется с отрицательной стороны. В период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, выговора, восемь взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям осужденный относится отрицательно, посещает их под контролем сотрудников исправительного учреждения, должных выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда участия не принимает. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вместе с тем, отбывая наказание в колонии-поселении осужденный поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Оренбургской области от (дата) ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Администрация ФКУ КП-№ УФСИН России по Оренбургской области не подержала ходатайство осужденного.

Данные обстоятельства, вопреки доводам осужденного, не свидетельствуют о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из протокола судебного заседания видно, что предметом исследования суда являлись представленные исправительным учреждением документы, а также личное дело осужденного, что позволило суду объективно подойти к рассмотрению ходатайства, проанализировать в целом поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись достаточными для принятия решения по ходатайству. В связи с этим доводы жалобы о необъективности суда подлежат отклонению.

Оценка изложенных обстоятельств, поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, справедливо не позволили суду сделать вывод о формировании устойчивого правопослушного поведения осужденного, свидетельствующего о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Следовательно, суд обоснованно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение оценку этих обстоятельств, данную судом, не усматривается.

Применение к осужденному мер поощрения, отбывание им в настоящее время наказания в колонии-поселении, получение специальностей не свидетельствует о достижении целей наказания в полном объеме и исправлении осужденного в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его замены на более мягкий вид наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда от 1 апреля 2019 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено. 

Судом также обоснованно взысканы процессуальные издержки с осужденного ФИО1, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Доводы осужденного ФИО1 о незаконности решения суда о взыскании с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из представленного материала видно, что адвокат ФИО6 по назначению суда осуществляла защиту осужденного ФИО1 в заседании суда первой инстанции в течение 1 рабочего дня – 5 декабря 2018 года.

В заявлении о выплате вознаграждения адвокат ФИО6 просила оплатить 1 день участия и определить размер вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме 623 рубля 50 копеек.

Указанное заявление адвоката судом удовлетворено полностью, что соответствует положению о возмещении процессуальных издержек, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, а также нормам, зафиксированным в Приказе Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Согласно расписке ФИО1 (л.м№) и протоколу судебного заседания от 5 декабря 2018 года (л.м.№), имеющихся в материале, осужденный ФИО1 заявил, что он нуждается в услугах адвоката, статьи 131, 132 УПК РФ ему разъяснялись, положения данных статей уголовно-процессуального закона были ему понятны. Вопреки доводам жалобы, отказ от услуг адвоката осужденным ФИО1 заявлен не был.

Как видно из протокола судебного заседания, мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек выяснялось, как выяснялось и его материальное положение.

Решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, принято в соответствии с действующим законодательством, при этом суд правильно отверг заявление осужденного в судебном заседании 13 мая 2019 года о несогласии выплачивать процессуальные издержки. ФИО1 является трудоспособным, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, что не препятствует ему впоследствии выплачивать процессуальные издержки за счет заработка. Имущественная несостоятельность осужденного не установлена. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Довод осужденного ФИО1 о том, что в судебном заседании 13 мая 2019 года суд не предложил ему адвоката не является основанием для отмены судебного решения, поскольку как следует из протокола судебного заседания, (дата) ФИО1 отказался от услуг адвоката и его отказ не был связан с материальным положением, отказ был принят судом, 13 мая 2019 года судебное заседание было продолжено в том же составе суда, никаких ходатайств от осужденного, в том числе, об участии защитника не поступило.

Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения от 13 мая 2019 года судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургского области от 1 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом и постановление Новотроицкого городского суда Оренбургского области от 13 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: