Дело № 1-614/19

УИД 74RS0003-01-2019-004468-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 29 ноября 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пудова Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.09.2010 Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 дней условно с испытательным сроком в 5 лет (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

2) 10.06.2013 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч. 4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). Освобожден 30.09.2016 по отбытию срока наказания;

3) 05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по ч.1 ст.167, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4) 04.06.2019 Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей по данному делу с 07.08.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

07.08.2019, в период с 23.15 до 23.30, ФИО1 находился в подъезде 1 дома по ул.Салютной, 23 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где увидел ранее незнакомого ФИО5, у которого в руках находился сотовый телефон «Хонор 8Х» в корпусе черного цвета. В ходе беседы с ФИО5, ФИО1 попросил у последнего телефон, чтобы осуществить звонок, без цели хищения. Потерпевший согласился и передал подсудимому телефон. После того как ФИО1 произвел несколько звонков, то, не возвращая телефон ФИО5, пригласил последнего в 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел на открытое хищение указанного телефона. Осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для потерпевшего, ФИО1, удерживая в своей руке телефон, против воли ФИО5, вытолкнул последнего из вышеуказанной комнаты, проигнорировав законные требования о возврате телефона. Таким образом ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «Хонор 8Х» (имей код №) в чехле черного цвета, стоимостью 17.770 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17.770 рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны. 

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который ранее судим, в том числе, за аналогичные преступления, установленное судом преступление совершил в период отбывания условного наказания по двум приговорам, т.е. является лицом, склонным к совершению преступлений, в том числе корыстных, работает без официального трудоустройства, состоит в незарегистрированном браке, супруга находится в состоянии беременности, состояние его здоровья - 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче изобличающих его показаний, возмещение причиненного преступлением ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему, нахождение супруги в состоянии беременности. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного преступлением ущерба предусмотрены положениями ст.ст.61 ч.1 п.п.«и», «к», 62 ч.1 УК РФ, положения которых учитываются судом

Положения ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с вышеуказанными данными о личности подсудимого и обстоятельствами совершения им установленного судом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, являющегося склонным к совершению преступлений лицом, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы с реальным его отбыванием, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает. По указанным же основаниям суд не находит возможным сохранение условного осуждения по приговорам от 05.08.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска и от 04.06.2019 Металлургического районного суда г.Челябинска. 

В силу положений ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу замене не подлежит. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами от 05.08.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска и от 04.06.2019 Металлургического районного суда г.Челябинска ОТМЕНИТЬ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, окончательно к отбытию назначить 1 (ОДИН) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - ОТМЕНИТЬ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 07.08.2019 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При указанном исчислении каждый неполный день является полным днем в пользу подсудимого. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>