Дело № 1-472/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 09 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Музалевского А.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, студентки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении сауны «Переполох», расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. АА1А2, обратилась к ФИО3 с просьбой, передать ей во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone SE, Rose Gold, 32 GB», с целью осуществления звонков и выхода в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», на что ФИО3 согласился и передал ФИО1 вышеуказанный телефон тем самым, вверив его ФИО1 во временное пользование.

Далее, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, место №, ряд 22, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ей чужого имущества, а именно, сотового телефона «iPhone SE, Rose Gold, 32 GB», принадлежащего ФИО3 путем растраты, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, растратила вверенный ей сотовый телефон «iPhone SE, Rose Gold, 32 GB» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО3 путем его продажи работнику указанного торгового павильона, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что он примирился с ФИО1, ему полностью возмещен причиненный вред, она перед ним извинилась, претензий к ФИО1 у него нет, ходатайство им заявлено добровольно. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Музалевский А.А. и государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом тех обстоятельств, что обвиняемая ФИО1 не судима (л.д. 151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 153), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 155), совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим она примирилась, возместила причиненный ущерб, извинилась, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осужденных, к каким подсудимая ФИО1 не относится, процессуальные издержки с нее взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «iPhone SE, Rose Gold, 32 GB»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>