Дело № 2-480/20201

12RS0008-01-2021-000587-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Дом-интернат «Таир», действующего в интересах Н.А., к Л.А. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Дом-интернат «Таир», действующее в интересах Н.А., обратилось в суд с иском к Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Йошкар-Олинского городского суда № ... от 

<

...> года удовлетворен гражданский иск потерпевшей Н.А. к Л.А., которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Цена удовлетворенного на основании ст.1064 ГК РФ иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно приговору, Л.А. незаконно завладела денежными средствами истца.

В судебном заседании представитель истца Н.И. заявленные требования поддержала.

Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года Н.А. признана недееспособной.

Приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл от 

<

...> года № ...-ОД исполнение обязанностей опекуна совершеннолетней недееспособной Н.А. возложена на Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Дом-интернат «Таир».

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

...> года Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного ущерба с Л.А. в пользу Н.А. 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

...> года указанный приговор оставлен без изменения.

Йошкар-Олинским городским судом установлено, что согласно заключению эксперта № ... от 

<

...> года сумма денежных средств, израсходованных с расчетного счета № ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н.А., за период с 

<

...> года по 

<

...> года составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе на следующие цели:

<

...> года выдача денежных средств со счета Н.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей с основанием «Частичная выдача»;

<

...> года выдача денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей;

<

...> года выдача денежных средств по доверенностиЛ.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей с основанием «Частичная выдача»;

<

...> года выдача денежных средств по доверенности Л.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей с основанием «Частичная выдача»;

<

...> года выдача денежных средств по доверенности Л.А.., Л.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей с основанием «Частичная выдача»;

<

...> года выдача денежных средств по доверенности Л.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей с основанием «Частичная выдача»;- 

<

...> года выдача денежных средств по доверенности Л.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей с основанием «Частичная выдача». Оценив все перечисленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они подтверждают совершение Л.А. преступления в отношении Н.А. - лица, страдающего психическим заболеванием, и не способной правильно воспринимать совершаемые с ней действия, в том числе относительно расходования принадлежащих ей денежных средств.Судом установлено, что Л.А., оформив временную опеку над Н.А., имеющую диагноз «Умеренная умственная отсталость», незадолго до достижения ею совершеннолетия, в период которой не могла по своему усмотрению распоряжаться имуществом подопечной от ее имени, так как данный вопрос находился под контролем органа опеки и попечительства, после достижения Н.А. 18-летнего возраста, уже не являясь ее попечителем, но пользуясь юридической дееспособностью и психическим заболеванием последней, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовалась доверием Н.А., сложившейся между ними в силу их совместного проживания и личных отношений, и в период с 

<

...> года по 

<

...> года вприсутствии Н.А., а также используя оформленную от ее именинотариальную доверенность, сняла с расчетного счета № ...,открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н.А., 

<

данные изъяты> рублей, которымираспорядилась по своему усмотрению, в том числе приобрела на них у ООО «СЗ«Казанский Посад» квартиру, расположенную по адресу: ..., оформив на свое имя. Получив возможностьбеспрепятственно распоряжаться денежными средствами Н.А.,находящимися на ее банковском счете, Л.А., не имея намерениязаботиться о Н.А. вдальнейшем, направила ее на лечение в ГБУРеспублики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», гдеН.А. находилась с сентября 2019 года до 

<

...> года, а после наосновании договора на оказание услуг, заключенного Л.А., приняларешение о направлении ее для проживания в ГБУ Республики Марий Эл«Психоневрологический интернат «Таир», где Н.А. находится донастоящего времени. 

Таким образом, причиненный Н.А. ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд признал особо крупным. Действия Л.А. квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.Исковые требования, заявленные законным представителем потерпевшей Н.А. к подсудимой Л.А. о возмещении материальногоущерба, признаны Л.А. и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом суммы, указанной в обвинении и признанной судомдоказанной, за вычетом 

<

данные изъяты> рублей, перечисленных подсудимой на банковский счет Н.А. в добровольном порядке. Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей Н.А. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт неправомерного удержанияответчиком денежных средств Н.А. подтвержден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

...> года, установившим, что денежные средства выбыли из владения истца путем совершения Л.А.виновных действий, которая приобрела на них в личное пользование жилое помещение. Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов, исчисленную от суммы 

<

данные изъяты> рублей,за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Дом-интернат «Таир», действующего в интересах Н.А., к Л.А. о взыскании процентовудовлетворить.

Взыскать с Л.А. в пользу Н.А. за пользование чужими средствами за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.