Дело № 1-262/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Нижнего НовгородаФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Птицыной В.В., 

при секретаре Минасян Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (марка обезличена)

1. (марка обезличена) 

1. (марка обезличена) 

(марка обезличена) 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 11 часов у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях его дальнейшего личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, около 11 часов (дата), со своего сотового телефона марки (марка обезличена) при помощи программного обеспечения «(марка обезличена) путем онлайн-переписки связался с неустановленным следствием лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести наркотическое средство в крупном размере. Неустановленное следствием лицо также путем онлайн-переписки сообщило ФИО2 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 3 600 рублей на указанный им неустановленный следствием расчетный счет электронной платежной системы QIWI в счет приобретения наркотического средства. 

После перечисления ФИО2 денежных средств на неустановленный следствием расчетный счет электронной платежной системы QIWI на его сотовый телефон от неустановленного следствием лица поступило сообщение с указанием адреса местонахождения тайника-закладки наркотического средства. 

После этого, в этот же день, то есть (дата) не позднее 15 часов 40 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, прибыл к месту тайника-закладки, находившемуся у ... и забрал оттуда три пакетика с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции (дата) в период с 17 часов до 17 часов 15 минут в отделе полиции № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, расположенном по адресу: ... у ФИО2 в правом наружном кармане надетых на него спортивных штанов были обнаружены и изъяты ранее им незаконно приобретенные и незаконно хранимые три пакетика из полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе 

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в ходе настоящего судебного разбирательства предложено квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 198-199).

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны, он с ними согласен полностью.

Защитник адвокат Птицына В.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительПриятелева Н.В. выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства данного уголовного дела. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющими в деле доказательствами. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, а также положениями ст.ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ранее судимый к лишению свободы за особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести ФИО2 во взрослом возрасте совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.153-154, 173-177, 192).

В связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Сведений о наличии у подсудимого действующих взысканий за совершение административных правонарушений в материалах дела не имеется (л.д.156).

На учете у врача - нарколога подсудимый не состоит (л.д.158).

Под наблюдением психиатра подсудимый не находится (л.д.160). 

(марка обезличена)

Данное заключение является мотивированным, компетентным, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 162). 

(марка обезличена)

С учётом вышеприведенных данных о личности ФИО2 и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о том, что достижение в отношении него целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, могут бытьбыть достигнуты только в условиях изоляции виновного от общества с помощью наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы виновному суд руководствуется ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ и находит справедливым определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от (дата), в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Паксютова А.В. на предварительном следствии взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от (дата).

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от (дата) и определить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата), то есть с даты провозглашения приговора.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу со 2 августа по (дата) из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находятся три пакетика с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе 

(марка обезличена)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд Нижнего Новгорода с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чём он может указать в своей апелляционной жалобе, письменных дополнениях к ней либо в возражениях на жалобы иных участников судебного разбирательства, представление прокурора.

Судья М.А. Лазарева