Дело № 2-45/2025 УИД: 52RS0048-01-2022-000463-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 10 марта 2025г.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Панкратовой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Почта Банк» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от 28.12.2022 за период с 01.07.2023 по 04.11.2024 в размере 190 103,53 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6703 руб.

В обосновании иска указано, что 28.12.2022 Банк заключил с должником Кредитный договор №***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия Кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.11.2024 размер задолженности на период с 01.07.2023 по 04.11.2024 составляет 190 103,53 рублей из них 10 536,92 рублей задолженность по процентам, 177 593,42 рублей задолженность по основному долгу, 1 973,19 рублей задолженность по неустойке. 

Истец «Банк», ответчик о времени и месте рассмотрения дела межрайонным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает. Ответчик телефонограммой исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в деле, межрайонный суд иск «Банка» находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что 12.03.2121 ФИО1 обратилась в «Банк» с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

28.12.2022 между «Банком» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №*** (далее по тексту кредитный договор), подписанного и переданного ФИО1 с использованием простой электронной подписи - ***.

«Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 193698,34 рублей, в том числе: кредит №1 в размере 43 698,34 руб., кредит 2 в размере 150000 рублей, под 25,9% годовых сроком возврата кредита 28.11.2026 (рассчитан на дату заключения договора), срок действия договора - неопределенный. Также договором согласовано количество платежей - 47, размер платежа – 6608 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.01.2023. ФИО1 согласилась на оформление договора страхования, со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь», программа страхования: Максимум - страховая премия составила 34865,70 руб., программа страхования: Оптимум - страховая премия составила 8832,64 руб. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Договор подписан и передан ФИО1 с использованием электронной подписи, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительского кредита» и Тарифы.

АО «Почта Банк» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 193698,34000 рублей. 

28.12.2022 ФИО1 было подписано распоряжение клиента на перевод, в соответствии с которым «Банком» произведено перечисление денежных средств на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 8832,64 руб. и 34865,70 руб. (л.д.12-13).

Своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14 Индивидуальных условий).

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 63-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик ФИО1 фактически выразила согласие на использование ее простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в кредитном договоре, распоряжениях клиента на перевод, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В пп. 3.1, 3.3 и 3.4 Общих условий закреплено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности, размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Согласно пункту 12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ФИО1, зная о принятых на себя обязательств по кредитному договору, нарушала свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.

Согласно пункту 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.

Согласно пункту 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика 03.12.2023 было направлено заключительное требование, об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 15.01.2024. Кроме того, ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования в установленный срок, договор будет расторгнут и банк обратится в суд для принудительного взыскания задолженности (л.д.28 оборот. сторона). Указанное требование ФИО1 не исполнено в установленный срок.

Наличие задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения истца к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 22.03.2024 судебный приказ № 2-573/2024 от 11.03.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита№*** был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 9).

Согласно расчету, представленном банком, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 04.11.2024 составляет: основной долг 177593,42 руб., проценты – 10536,92 руб., неустойка – 1973,19 руб. (л.д. 8).

Таким образом, после выставления заключительного требования 03.12.2023 в соответствии с п.6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании и предъявленная к взысканию, не изменилась.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки, которые бы могли служить основанием к ее уменьшению, судом не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6703 руб. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, межрайонный суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №*** от 28.12.2022 по состоянию на 04.11.2024 в размере 190 103 (сто девяносто тысяч сто три) руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через межрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кивкуцан

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.

Судья: Н.А. Кивкуцан