Дело № 12-492/23-2019

46RS0030-01-2019-004588-36

РЕШЕНИЕ

3 июня 2019 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. водитель транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, на участке дороги по адресу: 

<

...> напротив дома № 44 по проспекту Победы (координаты: широта – 51,781833 и долгота - 36,174484) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Статья 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО4, что подтверждается страховым полисом №, согласно которому к управлению указанным автомобилем допущены ФИО1 и ФИО4; показаниями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находился автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, примерно в 20 час. 21 мин. он, двигаясь в сторону дома, около дома № 44 по проспекту Победы г. Курска, мог незначительно превысить скоростной режим.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>