Дело № 2-1732/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001530-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 22 августа 2025 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. под 28 % годовых на срок до 13 ноября 2019 г., а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2020 г. составила 104991 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 77505 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 21911 руб. 16 коп., неустойка – 5574 руб. 24 коп. 15 мая 2020 г. между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 104991 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 74 коп. 

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 13 ноября 2015 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. под 28 % годовых на срок до 13 ноября 2019 г., а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику.

В соответствии с п. 12 кредитного договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по кредитному договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, а также начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Вместе с тем, заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2020 г. составила 104991 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 77505 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 21911 руб. 16 коп., неустойка – 5574 руб. 24 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства. 

Согласно п. 13 кредитного договора Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

15 мая 2020 г. между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 10 марта 2023 г. отменен судебный приказ от 18 января 2019 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 104991 руб. 23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4149 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 11971 от 16 мая 2025 г.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2015 г. 

<

***> в размере 104991 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 74 коп., а всего 109140 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 сентября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов