1-253/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ФИО1 11 августа 2017 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Зарифьянова Р.Р.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

защитника Тюриной В.В., ордер № 015798 от 11.08.2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года, около 04-20 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Н.. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товаров, находящихся в данном торговом ларьке, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, ФИО2, поднял лежавший на земле камень и с его помощью, разбил стекло входной двери данного торгового ларька. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, через образовавшееся отверстие во входной двери, незаконно проник внутрь торгового ларька, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил 2 бутылки «CocaCola» объемом 2л., 86 рублей каждая, на общую сумму 172 рубля, 16 пачек сигарет марки «WinstonBlue», стоимостью 77,05 рублей каждая, на общую сумму 1232,08 рублей, денежные средства в размере 90 рублей, игральные карты, в количестве четырех колод, стоимостью 13 рублей каждая, на общую сумму 52 рубля, принадлежащие Н. К.Е. Далее ФИО2, с вышеуказанным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как проходящий рядом А. увидел и задержал его, и дождавшись приезда сотрудников полиции передал им подсудимого. 

В результате преступных действий ФИО2 индивидуальному предпринимателю Н. К.Е. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1546 рублей 80 копеек. 

В ходе судебного заседания защитник Тюрина В.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал. 

В судебном заседании помощник прокурора Зарифьянов Р.Р. возражал против заявленного ходатайства. 

От потерпевшего Н.. поступило заявление о том, что ФИО2 причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении размере судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который временно не работает, имущественное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья: И.М. Даутов