Судья Лёвкин В.М. Дело № 21-303/2024 (№ 12-1-13/2024)

64RS0010-01-2023-002263-22

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2024 года, постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2 № 3299489 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2 № 3299489 от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, доказательства совершения им вменяемого административного правонарушения отсутствуют. Полагает, что заведующая отделением районной больницы ФИО3 его оговаривает ввиду личных неприязненных отношений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность решения судьи и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и оскорблял человеческое достоинство.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 3299489 от 14 ноября 2023 года, с которым ФИО1 согласился; рапортом начальника дежурной части МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 26 октября 2023 года, содержащим сведения об обращении ФИО5 по факту неадекватного и агрессивного поведения ФИО1; объяснениями ФИО1, данными, в том числе в суде первой инстанции, который не отрицал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время устроил скандал в 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО6; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, допрошенными судьей районного суда, согласно которым ФИО1, находясь в отделении 

<

данные изъяты>, в присутствии медицинского персонала и пациентов вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью; иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, подписями которого удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и законности постановления старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2 № 3299489 от 14 ноября 2023 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по минимуму санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, он не выражался нецензурной бранью и не нарушал общественный порядок, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, являвшихся очевидцами административного правонарушения. При этом сам ФИО1 не оспаривал факт наличия конфликта, произошедшего 

<

дата> в 

<

данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется; данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетель ФИО5 оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Избранная автором жалобы позиция относительно события совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2024 года, постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2 № 3299489 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова