Судья Петрова О.В. №22-1050/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой Н.М.,

с участием прокурора Шиханова Д.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Очкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства;

18 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 21 января 2022 года освобожден по отбытии наказания;

2 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 20 апреля 2023 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 2 сентября 2022 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 10 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, имеющегося возражения, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Очкасова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шиханова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что ФИО1, будучи обязанным на основании судебного приказа от 12 сентября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска, выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 12 сентября 2012 года до совершеннолетия ребенка и подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств, действуя умышленно, не имея уважительных причин, неоднократно в период с 1 октября 2022 года по 20 марта 2023 года не уплатил по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка за сентябрь-декабрь 2022 года в размере 

<

данные изъяты>, в результате чего задолженность по алиментным обязательствам составила по состоянию на 21 марта 2023 года 

<

данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения. Просит смягчить назначенное наказание, заменить лишение свободы принудительными или исправительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Центрального округа г. Курска Шашкова М.Л. считает доводы жалобы необоснованными, а приговор суда – законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Как явствует из материалов уголовного дела при ознакомлении с ними по окончании дознания ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Суд верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий