Дело 

<

...>

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 20 июня 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу о взыскании компенсации за переработку в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, материальной помощи и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу о взыскании компенсации за переработку в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 40 484,00 рублей, материальной помощи в размере 27 000,00 рублей и 200 000,00 рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 2015 года проходил службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков, приказом 

<

...> л/с от 

<

дата> истец уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период с 01 января по 

<

дата> ФИО1 выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дня, переработка составляет 114 часов. 

<

дата> истцу отказано в выплате компенсации за переработку в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, за 2017 год истцу не выплачена материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания. Полагает это нарушением его трудовых прав. Ссылаясь на положения Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 22, 152, 154, 237 Трудового кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (л.д. 11-13).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Частью 6 ст. 53 Закона № 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, утверждён Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, п. 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Закона № 342-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 58 Закона № 342-ФЗ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что майору полиции ФИО1, старшему оперуполномоченному 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> полиции ОМВД России по городу Лангепасу, предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год продолжительностью 9 дней, на основании рапорта истца, что подтверждается приказом 

<

...> л/с от 

<

дата>.

Поскольку ФИО1 относится к категории сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, в силу части 5 статьи 58 Закона N 342-ФЗ и подпункта 1.6.3 Приказа МВД России от 06 сентября 2012 года № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», ему правомерно предоставлен дополнительный отпуск в количестве 9 календарных дней.

Таким образом, право истца на получение дополнительных дней отдыха в спорный период времени, в установленном порядке реализовано. 

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ в части привлечения к работе сверх установленной для работников продолжительности рабочего времени и оплаты работы в ночное время, основаны на неверном токовании норм материального права, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за переработку в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 40 484,00 рублей, отсутствуют.

Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика материальной помощи в размере 27 000,00 рублей за 2017 год.

Как следует из платежного поручения 

<

...> от 

<

дата>, истцу, в добровольном порядке, ответчиком, выплачена материальная помощь за 2017 год в размере 24 010,00 рублей с учётом НДФЛ 13%. В суде истец пояснил, что заявил о взыскании 27 000, 00 рублей материальной помощи без учёта НДФЛ 13% ошибочно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Учитывая, ответчиком нарушены права истца на получение с окончательным расчётом при увольнении заявленной ко взысканию материальной помощи, а также обстоятельства уплаты данной материальной помощи лишь после предъявления иска, исходя из объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении его трудовых прав, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 5 000,00 рублей компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300,00 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО8 5 000, 00 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по г. Лангепасу в доход местного бюджета 300, 00 (триста) рублей государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Буркова О. А.