Дело № 2-336/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 27.12.2013 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

18.12.2018 ООО ПАО НБ "Траст" уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 4.01-УПТ. 

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 27.12.2013 года по 24.08.2016 года в размере 53,437 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 121 736,15 руб., (из общей суммы требований по основному долгу в размере 227 812,30 руб.) - сумму основного долга; 53 437 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 178 263,85 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 333 596,04 руб.) - сумму неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2013 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 245 000 руб., на 48 месяцев, под 46,55 % годовых, сумма ежемесячного платежа 11 187 руб. 

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика.

ФИО1 был ознакомлен, понял и был согласен с условиями, тарифами, действующим на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и обязалась соблюдать, указанные в них условия кредитования.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный срок не вернул. В результате в период с 27.12.2013 по 24.08.2016 образовалась задолженность в размере 561 480,34 руб., из которых: 227 812,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 333 596,04 руб. – просроченная задолженность по процентам.

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете заявителя ответчик и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 27.12.2013, фамилия должника ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Кредит». Сумма задолженности составила 561 408,34 руб. 

Согласно п. 8 кредитного договора №, в случае совершения кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований) по кредиту, кредитор вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информацию. 

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 561 408,34 руб. 

Заявитель взыскивает 53 437 % от суммы тела долга и 53 437 % от сумма задолженности по процентам, в связи с чем, итоговый расчет взыскания суммы требований составляет 300 000 руб., из которых 53,437 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 121 736,15 руб., (из общей суммы требований по основному долгу в размере 227 812,30 руб.) - сумму основного долга; 53 437 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 178 263,85 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 333 596,04 руб.). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района 08.07.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 736,15 руб. - 53,437 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу, 178 263,85 руб. - 53,431 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, задолженность неуплаченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб. 

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от 27.07.2020, в связи с поступлением возражений от должника. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему. 

01.08.2017 между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г.А.С. заключен агентский договор, по которому агент обязуется совершать от имени, и за счет принципала действия указанные в договоре, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. 

Согласно п. 2.1 агент обязуется совершать следующие действия:

составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве;

представление интересов принципала в судах,

обработка исполнительных документов,

юридическое сопровождение исполнительного производства, 

оцифровка и хранение архивных дел,

иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2020 стоимость услуги «составление искового заявление» составляет 10 000 руб. за одно заявление. 

Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной работы по исковому заявлению, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 3 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. и судебные издержки в размере 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,437 % от суммы задолженности (из общей суммы требований по основному долгу в размере 227 812,30 руб.) - сумму основного долга; 53 437 % от суммы задолженности, в размере 178 263,85 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 333 596,04 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а также судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 6200 руб., по уплате судебных издержек – 3.000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2021 г.

Судья: подпись. А.И. Левченков