Дело № 1 - 24/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 15 февраля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Оздоева М.М.,

защитника адвоката Прусовой Е.С., представившего удостоверение № 647 и ордер № 105055 от 6 февраля 2017 года, выданный Адвокатской конторой № 12 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные 

персональные данные 

персональные данные 

персональные данные.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2016 года в 19 часов 30 минут ФИО1 находился в комнате общежития по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Л.И.В.., Д.Д.С.. и незнакомой Б.О.В.. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел у Б.О.В. в правом кармане куртки денежные средства в сумме 9000 руб., которые решил похитить. 

В исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 попросил Д.Д.С.. под предлогом разговора вызвать Б.О.В. из комнаты в общий коридор общежития. Не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, Д.Д.С.. и Б.О.В.. вышли в коридор общежития, где их ждал ФИО1

С целью хищения денежных средств ФИО1 подошел к Б.О.В.. и открыто из корыстных побуждений похитил, вынув из правого кармана куртки, одетой на потерпевшей, денежные средства в сумме 9000 руб. 

Игнорируя законные требования Д.Д.С.. и потерпевшей Б.О.В.. вернуть похищенные денежные средства, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 9000 руб. 

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен потерпевшей Б.О.В.. частично в сумме 3204 руб. путем изъятия и возврата похищенных денежных средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая Б.О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении уголовного дела извещена надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила. 

По окончании дознания потерпевшая Б.О.В. в протоколе ознакомления с материалами дела от 20 декабря 2016 года указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает (л.д. 101).

Представитель государственного обвинения Оздоев М.М. с особым порядком судебного разбирательства согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, что диктует необходимость назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), частичную добровольную выдачу похищенных денежных средств (л.д. 17).

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, иные сведения, регистрации и определенного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 7 февраля 2017 года в отношении него Муромским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание отрицательную характеристику личности ФИО1 и его склонность к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 3204 руб., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, следует оставить во владении потерпевшей Б.О.В. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Адвокатской конторы № 12 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Прусовой Е.С. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3204 руб. - оставить во владении потерпевшей Б.О.В. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Адвокатской конторы № 12 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Прусовой Е.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Жуковская О.В.