Постановление

г. Кострома 11 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Установил:

dd/mm/yy в dd/mm/yy по адресу: ... ФИО1, являясь водителем припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, в нарушение пп. 1.3; 1.5; 12.7 ПДД РФ открыл переднюю левую (водительскую) дверь, создав тем самым помеху для движения велосипедисту Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению Бюро СМЭ здоровью Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину фактически не признал, показав, что dd/mm/yy. находился на месте водителя в салоне автомашины, припаркованной в районе ... по .... Дверь со стороны водителя была приоткрыта. Неожиданно слева «что-то промелькнуло», после чего он увидел сидящую на асфальте девушку велосипедиста, которая совершила падение. Что явилось причиной ее падения ему неизвестно, полагает, что потерпевшая не справилась с управлением и совершила наезд на транспортное средство, в котором он находился. Дверь салона в момент проезда велосипедистки он не открывал, помехой для проезда данная дверь стать не могла. 

Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в dd/mm/yy dd/mm/yy. на велосипеде продвигалась по ..., следуя от стадиона «...». Проезжая в районе ... видела, что у правого края проезжей части припаркованы несколько автомобилей. Когда она проехала мимо первого автомобиля (учебное транспортное средство) и стала подъезжать ко второму автомобилю марки «

<

данные изъяты>», водитель данного автомобиля неожиданно для нее открыл дверь. Попытка затормозить успехом не увенчалась, поскольку расстояние до двери было небольшим. Она врезалась в дверь и упала. В результате падения получила травмы, скорой медицинской помощью была доставлена в больницу. Показания ФИО1 о его непричастности к падению Потерпевший №1 действительности не соответствуют.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от dd/mm/yy.,

-у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Эти телесные повреждения опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Свидетель ФИО2 показал, что утром dd/mm/yy. двигался на автомобиле по .... В районе ... увидел, что возле автомобиля «

<

данные изъяты>» с открытой водительской дверью лежит девушка велосипедист. Выйдя из машины, подошел к девушке. С ее слов ему стало известно, что в тот момент, когда она проезжала мимо «

<

данные изъяты>» водитель резко открыл дверь, что привело к столкновению и падению.

Свидетель ФИО3 дала показания аналогичные показаниям ФИО2

Считаю, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств, при которых произошло ДТП, не имеется. В ходе проверки по факту ДТП, а также в суде потерпевшая давала последовательные показания.

К показаниям ФИО1, суд полагает, следует отнестись критически, считая его позицию способом защиты.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит перечислению 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья: