№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 25 марта 2025 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, работающего в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, грузчиком, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в помещении 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> лежал на полу в общественном месте в общей кухне № этажа кв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес> признаками алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку (координация движений была нарушена), резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 

ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п.2 ч.1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- заявлением Н.П.И. в 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, всю ночь неизвестный мужчина дергал ручку двери, утром спал в общей кухне, звонила дочь сказала, что мужчина опять дергает ручку, требует открыть;

-объяснением Н.П.И..;

- объяснением З.О.П..;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами 

<

данные изъяты> О.В.А.., К.А.А.., в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от медицинского освидетельствования;

-протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, время задержания ФИО1 не оспаривал.

Все представленные и исследованные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись законными. 

Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его последствия и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф перечислить: Наименование платежа получателя 

<

данные изъяты> Наименование банка: 

<

данные изъяты>, номер счёта получателя платежа №, кор/сч №, ОКТМО №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, УИН №.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.