УИД 16RS0025-01-2024-003082-23

дело № 2-146/2026

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 1 065 789 рублей 72 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> B (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО8, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 756 000 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 657 рублей 90 копеек и расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей по ставке 24,6 % годовых со сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> B (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО5. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 1 065 789 рублей 72 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 948 770 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 56 225 рублей 82 копейки, пени в размере 20 793 рублей 60 копеек, страховая премия в размере 40 000 рублей.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица УГИБДД МВД по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика ФИО5 перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты, договора залога автомобиля, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями кредитования, выпиской по счету, расчетом задолженности, заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей по ставке 24,6% годовых под залог 

<

данные изъяты> B (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО5, однако ФИО5 нарушил сроки возврата очередной части займа, уплаты процентов за пользование кредитом, пени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 1 065 789 рублей 72 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 948 770 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 56 225 рублей 82 копейки, пени в размере 20 793 рублей 60 копеек, страховая премия в размере 40 000 рублей.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 1 065 789 рублей 72 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> B (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО5

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО5 своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При этом, поскольку установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 657 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО5 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 789 рублей 72 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 948 770 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 56 225 рублей 82 копейки, пени в размере 20 793 рублей 60 копеек, страховая премия в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 657 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> B (VIN) №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.