РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

истца

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

представителей ответчика

ФИО4, Гринё Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - администрация г.Пыть-Яха) о признании права на участие в муниципальной программе, возложении обязанности выплатить субсидию, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к администрации г.Пыть-Яха с иском (с учетом уточнения) о признании права на включение в число участников мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением администрации города возложении обязанности на ответчика выплатить субсидию в размере 70% от стоимости приобретаемого жилья.

В обоснование требований указал, что с самого рождения и по настоящее время проживает в балке, расположенном по адресу: г.Пыть-Ях, По достижении 14-летнего возраста (в 2004 году) отделением УФМС по г.Пыть-Яху выдан паспорт гражданина РФ, где проставлена отметка о его регистрации по месту жительства со дня выдачи паспорта гражданина РФ.

За период проживания в городе Пыть-Яхе он посещал детский сад , обучался в начальной школе и средней школе наблюдался и лечился в детской, а после, во взрослой поликлиниках г.Пыть-Яха. С 2010 года призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, в 2011 году уволен с военной службы и по настоящее время состоит на военном учете в военном комиссариате г.Нефтеюганска, Нефтеюганского района и г.Пыть-Яха. 

В 2012 году по месту его проживания проводилась инвентаризация, в рамках мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования г.Пыть-Ях». На момент прохождения инвентаризации, он находился на работе. В связи с его отсутствием дома на момент инвентаризации члены инвентаризационной комиссии не внесли его в инвентаризационную опись, что послужило основанием для отказа в признании его участником названного мероприятия ответчиком.

Ссылаясь на постановление Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 №408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2020 г.» полагает, что имеет право на участие в программе на условиях предоставления субсидии в размере 70% от стоимости приобретаемого жилья.

В судебном заседании на иске настаивал. Дополнил, что во временном строении проживал совместно с родителями, которые приобрели жилье в Башкирии и переехали туда на постоянное место жительства. В акте инвентаризации он не был указан, поскольку находившемуся во время инвентаризации в балке отцу не разъяснили сути проводимого опроса, его целей и задач. Родители участниками программы не заявлялись и не признавались. После его возвращения из армии фактически передали ему полностью права по владению и распоряжению указанным балком.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании ходатайства истца, поддержал исковые требования с учетом уточнения. Дополнил, что факт вселения истца до указанной даты подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями. 

Представители ответчика, ФИО4, Гринё Е.В., действующие на основании доверенностей, указали на отсутствие спора о праве. Полагали, что отсутствие истца в акте инвентаризации, в силу условий программы, является безусловным препятствием возможности участия в программе и разрешение этого вопроса без судебного порядка невозможно. При подтверждении доводов истца в судебном порядке он будет включен в мероприятия. 

Свидетель Т.Ф.П. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью истцу. В 1981 году вместе с мужем и дочерью приехала в г.Пыть-Ях. В 1983 году приобрели балок по адресу: г.Пыть-Ях где и были прописаны. Родился сын - ФИО2. В Пыть-Яхе ходил в детский садик, окончил школу, пошел в армию, после устроился на работу, все это время проживал и проживает по указанному адресу. Их дочь выехала из строения и не претендует на его использование. Они также приобрели жилье и переехали, оставив сыну балок после его возвращения из армии в 2011 году.

Свидетель Г.И.Ф. в судебном заседании пояснила, что с 1982 года проживает г.Пыть-Ях. С того времени знает семью ФИО5. Их балок стоит напротив балка, в котором проживает она. ФИО2 проживал в указанном балке с момента рождения. В этом балке провожали его в армию, в этом же встречали. До сих пор он проживает там со своей девушкой.

Свидетель З.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с 1983 года она и ее семья жили в соседях с семьей ФИО5 по адресу: г.Пыть-Ях, С того времени были знакомы с ними, ходили друг к другу в гости, помогали друг другу. Их сын, ФИО2, постоянно проживает в указанном балке. Ушел в армию, вернулся, после его возращения родители уехали из города, а он остался проживать в балке сам.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На территории муниципального образования действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденная постановлением администрации города (с последующими изменениями). В рамках этой программы в подпрограмме «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» осуществляются мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях».

В соответствии с пунктом 5.1.1.1. Приложения к Постановлению участниками подпрограммы являются граждане Российской Федерации, для которых по состоянию на 01.01.2012 местом жительства является строение включенное в перечень приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей подпрограммы, проживающие в них по настоящее время, при условии отсутствия у них в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации, а так же оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Российской Федерации за исключением граждан, реализовавших свои права в рамках закона ХМАО-Югры в виде однократного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства (многодетные семьи), а также имеющие на территории РФ в собственности жилые помещения перешедшие (наследуемые) в результате смерти собственника жилого помещения при условии, что размер наследуемого жилого помещения (его части) составляет менее учетной нормы как на территории муниципального образования, так и на территории, где расположено наследуемое жилое помещение. Местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в котором он зарегистрирован, в том числе и на основании судебного акта об установлении факта места жительства.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является гражданином Российской Федерации с момента рождения. 

По состоянию на 2012 местом жительства ФИО2, понятие которого определено в пункте Приложения являлось временное строение, расположенное по адресу: г.Пыть-Ях, временный поселок Вертолетка, где он проживает по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте истца. 

Следует обратить внимание, что моментом начала пользования временным строением ФИО2 следует считать не дату его регистрации в этом строении, которая соответствует времени получения им паспорта по достижении 14-летнего возраста, а дату его рождения, 

Родители ФИО2 были прописаны в обозначенном временном строении в 1985 году.

До 1998 года на территории СССР, а в последующем, Российской Федерации действовал институт прописки, то есть регистрация по месту жительства носила разрешительный характер и накладывала на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, обязанность проводить проверку законности прописки граждан, то есть фактически - законность их вселения. При этом Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 678 (ред. от 08.09.1990) «О некоторых правилах прописки граждан» установлено, что несовершеннолетние дети и подопечные прописываются, независимо от размера жилой площади, на жилую площадь родителей и опекунов (пункт 1).

Таким образом, ФИО2 должен был быть прописан по месту жительства своих родителей после рождения. 

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, заменившие указанное Постановление Совмина СССР, предписывали в пункте 28, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Невнесение уполномоченными органами сведений о детях ФИО6 и ФИО7 не может влечь негативных последствий для несовершеннолетних, ставших в последующем взрослыми, в частности, истца.

Обозначенное временное строение включено в перечень приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации в рамках указанной муниципальной подпрограммы, а проживающие в нем граждане в число участников подпрограммы, в соответствии с пунктом Приложения что подтверждают представители ответчика.

ФИО2 представлены сведения об отсутствии у него в пользовании жилых помещений, иных объектов недвижимости на праве собственности на территории Российской Федерации, доказательства наличия жилого помещения в пользовании по договору социального найма отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 является участником подпрограммы. Однако, поскольку участие в данных мероприятиях является добровольным и носит заявительный характер, для реализации своего права гражданин должен обратиться с соответствующим заявлением и приложенным к нему пакетом документов в уполномоченный орган (администрацию города) Такие действия со стороны ФИО2 были выполнены.

Как видно из ответа управления по жилищным вопросам администрации города Таранцу К.Н. отказано в признании участником мероприятия в связи с отсутствием факта вселения в строение в установленный программой срок. Из пояснений представителей ответчика следует, что такой факт должен быть подтвержден единственным доказательством - актом инвентаризации, тогда как ФИО2 в такой акт не включен.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основаниями для исключения гражданина из числа участников подпрограммы, определен в пункте Приложения . К ним относятся:

- наличие у гражданина либо членов его семьи в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации;

- факт непроживания гражданина в приспособленном для проживания строении, подлежащем ликвидации, подтвержденный актом, составленным Управлением по жилищным вопросам;

- наличие у гражданина либо членов его семьи оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Российской Федерации, за исключением граждан, реализовавших свои права в рамках закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 г. №57-ОЗ в виде однократного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства (многодетные семьи);

- ухудшение, участником программы или членом его семьи, жилищных условий путем продажи, дарения, либо отчуждения иным способом имеющихся в собственности жилых помещений, а также оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства после 01.01.2012.

Как видно, такое основание для исключения из числа участников подпрограммы, как непрохождение инвентаризации или отсутствие сведений о гражданине в акте инвентаризации, отсутствует. Более того, такой документ не подлежит приобщению и к заявлению об участии в продпрограмме 

Доводы об отсутствии сведений о проживании ФИО2 во временном строении опровергаются фактом его регистрации по месту жительства, которая в силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Факт непроживания ФИО2 в приспособленном для проживания строении, подлежащем ликвидации, не подтвержден актом, составленным управлением по жилищным вопросам. При таких обстоятельствах у администрации города не было законных оснований для исключения ФИО2 из списка участников, а её действия повлекли нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности на ответчика выплатить истцу субсидию в размере 70% от стоимости приобретаемого жилья, как не основанному нормами материального права.

Субсидия участникам не выплачивается, а выдается гарантийное письмо на получение субсидии а её размер рассчитывается не от стоимости приобретаемого жилья, а по формуле, установленной пунктом Приложения исходя из расчетной стоимости жилья с учетом нормы предоставления общей площади жилого помещения на участника и членов его семьи.

Оснований полагать, что при признании права на участие ФИО2 в подпрограмме администрацией будет отказано в реализации истцом способа расселения, на который он имеет право, у суда не имеется, доказательств этого истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации города Пыть-Яха о признании права на участие в муниципальной программе, возложении обязанности выплатить субсидию, удовлетворить частично.

Признать право ФИО2 на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением администрации города 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак