Мировой судья Волкова Н.Е. №12-156/2023

УИД 11MS0021-01-2023-003420-83

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 13 декабря 2023 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31 октября 2023 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указал, что на момент вынесения спорного постановления, постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по делу №, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в законную силу не вступило, поскольку заявителем подана жалоба на указанное постановление. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что им в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба на определение о возвращении его жалобы, поданной в Усть-Вымский районный суд Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которой назначено на 17.01.2024.

Разрешив указанное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, в судебном заседании указал, что 27.10.2023 они с напарником несли службу в районе 

<

адрес>, когда им поступило сообщение о том, что движется автомобиль, водитель которого возможно лишен права управления транспортными средствами. Остановив автомобиль под управлением ФИО1, проверили его по базе данных и установили, что он лишен права управления транспортными средствами. При составлении протокола, ФИО1 пояснил, что на постановление им подана жалоба, после чего они созвонились с сотрудниками аппарата Усть-Вымского районного суда Республики Коми, которые указали, что постановление, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу. После чего, ФИО1 признал вину и событие административного правонарушения не оспаривал. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.10.2023, 27.10.2023 в 10 часов 22 минуты на 37 км. автодороги Сыктывкар-Ухта водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Грейт Волл», государственный регистрационный знак «№», будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2023, копией постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 08.09.2023 по делу №, вступившего в законную силу 02.10.2023, согласно которому он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, списком нарушений.

Действия сотрудников ГИБДД при сборе доказательств по делу полностью соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ полученных по делу доказательств, полно изложен в постановлении мирового судьи от 31.10.2023, каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 08.09.2023 по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступило в законную силу, является несостоятельным. 

Как видно из представленных материалов дела постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 08.09.2023 по делу № вступило в законную силу 02.10.2023, в связи с чем, 27.10.2023 ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду подачи им жалобы на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 08.09.2023, суд находит несостоятельными, поскольку определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.10.2023 № жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием в ней подписи лица, подающего жалобу. 

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, до рассмотрения Верховным судом Республики Коми его жалобы на определение о возвращении жалобы, поданной в Усть-Вымский районный суд Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которой назначено на 17.01.2024, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление мирового судьи по делу №, вступило в законную силу, и принятых к производству жалоб не имелось, что подтверждается материалами дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав являются исключительно волеизъявлением самого лица. 

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Судья вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица обязательной судом признана не была, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Таким образом, мировой судья правильно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено, а равно оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Долгих