Дело № 12-795/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Минеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, поскольку проехал на запрещающий дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», поскольку ПДД разрешают грузовым автомобилям без прицепа проезжать в зону обслуживания ими предприятий, а иным способом он без нарушения проехать не мог, поскольку альтернативной дороги у него не имелось. Кроме того, он полагает, что протокол в отношении него был составлен с нарушением, поскольку местом нарушения в документе указан адрес: «

<

адрес>», тогда как фактически сотрудниками ГИБДД он был остановлен на Президентском мосту и такого адреса не имеется. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть ее в свое отсутствие, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Допрошенное в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, - сотрудник ГИБДД ФИО9 данные протокол и постановление поддержал в полном объеме. Указал, то ФИО1 был им остановлен на 

<

адрес> в районе заезда на данный мост, где расположен не действующий пост ГИБДД, не имеющий почтового адреса, поскольку двигался на своем грузовом автомобиле по дороге со стороны 

<

адрес>, где установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», тем самым нарушив требования данного знака. ФИО1 просил ограничиться предупреждением, не штрафовать, при этом пояснил, что зарабатывает деньги («калымит») и направляется в 

<

адрес>. Он разъяснил ему, в чем выразилось правонарушение, составил вышеуказанные протокол и постановление, назначив наказание в виде штрафа в 500 рублей. При этом, в данных документах он указал адрес правонарушения «

<

адрес>», поскольку в районе остановки автомобиля ФИО1 не имеется каких-либо строений, имеющих почтовые адреса, в связи с чем, по устному указанию своего руководства, при выявлении правонарушений в вышеуказанном месте на 

<

адрес> необходимо в документах указывать вышеназванный адрес, что им и было сделано.

Выслушав ФИО7., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 12.16.6 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 2704 ГК, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", нарушив п. 1.3 ПДД РФ. 

При этом, не доверять сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда не имеется. Данные сведения подтверждаются соответствующим протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями в судебном заседании лица, его составившего, схемой дислокации дорожных знаков по пути следования заявителя, исследованными в судебном заседании, не отрицаются и самим ФИО1. 

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются непротиворечивыми, а также относимы, допустимы и достоверны. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС судом не установлено. Последний находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его показания полностью подтверждаются объективно представленными и исследованными в судебном заседании вышеуказанными документами.

Доводы ФИО1 о том, что он проехал на запрещающий дорожный знак поскольку ПДД разрешают грузовым автомобилям проезжать в зону обслуживания ими предприятий, и иным способом без нарушения он проехать не мог, поскольку альтернативной дороги у него не имелось, являются не состоятельными и не принимаются судом, поскольку доказательств того, что путь следования ФИО1 находился в зоне обслуживаемого им предприятия, в представленных материалах не имеется и самим ФИО1 суду не представлено. Более того, как следует из пояснений ФИО6., ФИО1 в момент привлечения к административной ответственности не пояснял ему о том, что проехал на запрещающий знак ввиду необходимости обслуживания им предприятия в зоне действия знака. Также не установлено судом наличия у ФИО1 каких-либо препятствий для проезда им в 

<

адрес> по дороге, движение по которой разрешено грузовым автомобилям.

Также несостоятельным является и довод ФИО1 о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места его совершения, поскольку, с учетом пояснений сотрудника ГИБДД ФИО8., ввиду отсутствия в месте выявления вышеуказанного правонарушения строений, имеющих почтовый адрес и невозможности в связи с этим зафиксировать место совершения правонарушения относительно почтового адреса, им в протоколе и обжалуемом постановлении обоснованно приведен адрес, условно закрепленный за данным местом выявления правонарушения. 

С учетом изложенного оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по доводам жалобы не усматривается.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку вышеуказанное административное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения и посягает на безопасность неограниченного круга участников дорожного движения, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья И.Г. Ефремов