Дело № 12-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев. 

Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что xx.xx.xxxx г. он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию которых предъявил документы, после чего сотрудник ДПС ему сказал, что он должен пройти медосвидетельствование (помочиться в стакан) путем использования тест-полосок. Унижая его человеческое достоинство, ему предложили испражниться чуть ли не в общественном месте. 

Также сотрудник ДПС не зачитал ему его права и обязанности, чем лишил его права на защиту. Также ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем использования алкотестера. Пользуясь его юридической безграмотностью и понятых, составил протокол, в котором указал, что ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но дал согласие пройти освидетельствование в медучреждении. 

Понятых при проведении процессуальных действий не было. Протоколы о направлении его на медосвидетельствование и об отстранении от управления ТС составлены заранее, о чем свидетельствует указанное в них время (__ и __). Объяснения людей, участвовавших в качестве понятых, составлены в __ и __.

Протокол об административном правонарушении составлен на следующий день, что является допустимым, однако составивший его сотрудник не присутствовал xx.xx.xxxx г. на месте. 

Также он не получил ни одного протокола; не была выполнена процедура отстранения его от управления ТС.

Судом было нарушено его право на защиту. Было оставлено без удовлетворения его ходатайство о выемке и просмотре с камер видеонаблюдения записей в момент забора у него биоматериала, его поведения в медучреждении, т.д. 

В нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен более чем через месяц. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен лично путем телефонограммы. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ час__ мин. в г.Новосибирске на ... ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/__ __ находясь в состоянии опьянения в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, как правильно указано в постановлении мировым судьей, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от xx.xx.xxxx г., в котором указаны признаки опьянения Нехороших: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>,, привлеченными в качестве понятых по делу; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому у Нехороших установлено состояние опьянения. 

Указанные доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств по делу, подтверждающих вину Нехороших в совершении им правонарушения. 

Все действия должностного лица, составившего административный материал, и процессуальные документы соответствуют требованиям административного законодательства.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при составлении материала, являются несостоятельными. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Основанием полагать, что водитель Нехороших находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом было предложено Нехороших пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, о чем свидетельствуют объяснения 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> на л.д.9-10. В связи с изложенным в соответствии с пунктом 10 Правил Нехороших был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от xx.xx.xxxx г. содержит данные о согласии Нехороших пройти медосвидетельствование, его подпись. При этом Нехороших имел возможность внимательно ознакомиться с текстом протокола. Ссылки заявителя на его юридическую неграмотность не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица. 

По результатам медицинского освидетельствования Нехороших было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от xx.xx.xxxx г. (л.д. 4).

Таким образом, факт управления Нехороших транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Доводы жалобы о том, что ему не были разъяснены права и обязанности необоснованны; при производстве всех процессуальных действий, в соответствии с нормами КоАП РФ, присутствовали понятые, что подтверждается их подписями в протоколах; также протоколы содержат подписи Нехороших о получении им их копий. 

Составление протокола об административном правонарушении xx.xx.xxxx г. связано с тем, что акт медосвидетельствования был выдан лишь xx.xx.xxxx г., о чем свидетельствует справка 

<

данные изъяты>» на л.д.3, в связи с чем составление протокола через месяц после совершения правонарушения не влечет недействительности протокола. 

Также несостоятельны доводы Нехороших о нарушении его права на защиту, поскольку каких-либо данных о наличии видеозаписи им суду представлено не было. 

Иные доводы заявителя также не опровергают установленных судом по делу обстоятельств и наличие вины заявителя в совершении им административного правонарушения. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Нехороших в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. 

Судья: 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

ФИО1